(...) № 22-1560/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 9 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М.
при секретаре Каськович И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе осужденного Хомидова Х.Б. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Хомидова Х.Б., (...) года рождения, уроженца (...) (...) без определенного места жительства, ранее несудимого;
осужденного по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 21 января 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 2 июня 2009 года условное осуждение отменено, Хомидов Х.Б. направлен в места лишения свободы, для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 2 июня 2009 года, заканчивается 27 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступление Хомидова Х.Б. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хомидова Х.Б. об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе Хомидов Х.Б. указывает, что с постановлением суда не согласен. В период отбывания наказания взысканий не имел, работает на благоустройстве, отбыл он более ? срока назначенного наказания. Он намерен уехать по месту жительства в Узбекистан, где у него находятся несовершеннолетние дети.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлев А.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда об отсутствии оснований в удовлетворении заявления осужденного Хомидова Х.Б.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осужденного суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Хомидов Х.Б. администрацией учреждения ФБУ ИК-7 УФСИН по РК характеризуется удовлетворительно, участвует в работе по благоустройству, поощрений и взысканий не имеет. С учетом данных о личности осужденного она полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Отбытие осужденным необходимой для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении части наказания и отсутствие у него взысканий не является обязательным условием для освобождения его от назначенного ему судом наказания.
Суд, с учетом мнения администрации, обоснованно пришел к выводу о том, что Хомидов Х.Б. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Данные о его личности, свидетельствуют о необходимости осуществлять контроль над ним.
Доводы жалобы, связанные с высказанными Хомидовым Х.Б. в свою защиту обстоятельствами, обсуждались судом при принятии решения.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Хомидова Х.Б, без изменения, кассационную жалобу осужденного Хомидова Х.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
ФИО0: