(...) № 22-1984/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего: судьи Бочарова С.Н.
судей: Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А.
при секретаре Валдыревой Е.А.
кассационную жалобу осужденного Чанжина А.Н. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Чанжина А.Н., родившегося (...) (...), осужденного 15 февраля 2007 года приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесением изменений и дополнений в УК РФ.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Губанова Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Чанжин А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 февраля 2007 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в статью 62 УК РФ.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что по приговору от 15 февраля 2007 года судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.10 УК РФ и изменений, внесенных Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в статью 62 УК РФ, просит пересмотреть приговор от 15 февраля 2007 года и снизить ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Храпченков И.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в статью 62 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, как следует из приговора от 15 февраля 2007 года, который осужденный просит пересмотреть, судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. Наказание Чанжину А.Н. было назначено без применения правил статьи 62 УК РФ.
С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного судебная коллегия находит правильными.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2010 года в отношении Чанжина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Бочаров
Судьи: Г.С.Савастьянов
Н.А.Гуляева