(...) 22-1969/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 4 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Годоева А.В., кассационным жалобам осужденного Богданова А.В. и адвоката Андреева А.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2010 года в отношении
Богданова А.В., (...), гражданина РФ, ранее не судимого;
осужденного по ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 13 августа 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 по 22 марта 2010 года.
Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., выступление адвоката Андреева А.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб мнение прокурора Егорова Ю.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Богданов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств амфетамина массой 5,084 грамма и метамфетамина массой 0,482 грамма, совершенного в особо крупном размере.
Преступление совершено в период (...) года в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Богданов А.В. виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Годоев А.В. просит приговор суда в отношении Богданова А.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что при назначении наказания Богданову А.В. суд не обсудил вопрос о назначении или не назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет.
В кассационных жалобах осужденный Богданов А.В. и его защитник – адвокат Андреев А.С. с приговором суда не согласны, считают назначенное наказание чрезмерно суровым. Преступление совершено впервые о чем было добровольно сообщено в правоохранительные органы, было оказано активное содействие расследованию и раскрытию преступления, суд оставил без внимания то обстоятельство, что он добровольно выдал оставшийся у него наркотик. Богданов А.В. кроме того просит принять во внимание то обстоятельство, что у него имеются две сестры, которые нуждаются в его помощи. Просят приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Годоев А.В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит в удовлетворении жалоб отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и никем не оспариваются.
Вина осужденного подтверждается его показаниями, данными им в судебном заседании о том, что из партии наркотиков приобретенной им в г. Санкт-Петербурге он неоднократно продавал наркотик Б.., показаниями свидетелей В., Р., С., Ч., Г., К., Г., Р., К., Б., С., А., а также материалами дела: актами проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколами осмотра и передачи денежных средств, протоколом выемки, протоколом личного досмотра Богданова А.В. от 18 марта 2010 года, протоколами добровольной выдачи, заключениями химических экспертиз о том, что представленные на исследование вещества являлись наркотическими средствами, протоколами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, указанными в приговоре.
Дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Богданова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, по квалифицирующему признаку в особо крупном размерах,
Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у Богданова А.В. сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов.
Правовая оценка действий осужденного судом определена правильно.
Доводы, кассационных жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Богданову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных положительно характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, а также отсутствия судимостей, признания вины, раскаяния, активного способствованию раскрытия преступления, явки с повинной, фактически в минимальных пределах санкции уголовного закона, предусматривающей ответственность за данное деяние, и излишне суровым не является.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания, судом мотивированы.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Обстоятельств, позволяющих суду применить ст.64 УК РФ и назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
Доводы кассационного представления о необходимости отмены приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Богданову А.В. наказания, судебная коллегия считает несостоятельными.
Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает возможность применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа по усмотрению суда. При назначении наказания Богданову А.В. суд свой вывод о назначении дополнительного наказания в виде штрафа мотивировал, и не указал о назначении в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При указанных обстоятельствах уголовный закон не требует от суда приведения мотивов неприменения дополнительного наказания.
В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон не предусматривает необходимость указания в резолютивной части приговора о не назначенном наказании.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2010 года в отношении Богданова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: