Судья ... 22-1475/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И, Гуляевой Н.А.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Пака К.Л., адвоката Чингина С.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2010 года в отношении
Пака К.Л., родившегося ... года в ..., гражданина ..., ранее не судимого,
осужденного по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Паку К.Л. исчисляется с 24 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступления осужденного Пака К.Л. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Чингина С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Михайловой Н.Б. на доводы жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пак К.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пак К.Л. виновным себя признал полностью.
Кассационное представление на мягкость назначенного наказания отозвано.
В кассационной жалобе адвокат Чингин С.А считает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; нарушением уголовно-процессуального закона; несправедливости приговора. Первые два основания защитником не мотивированы.
Автор жалобы указывает смягчающие обстоятельства, признанные судом, положительные данные о личности Пака К.Л. и считает возможным назначить осужденному наказание с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Пак К.Л. приводит аналогичные доводы и с учетом смягчающих обстоятельств, положительных данных о его личности считает возможным назначить наказание с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Старовойтова Е.В. указывает, что их доводы являются необоснованными, просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Данный вывод суда сторонами не оспаривается.
Вина осужденного подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах реализации наркотического средства «Косте», показаниями свидетелей «Костя», Ф., И., Н., Ч., результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», заключениями судебно-химической экспертизы.
Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Действия осужденного Пака К.Л. по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание Паку К.Л. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобах, излишне суровым не является и снижению не подлежит.
Вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом мотивирован.
Обстоятельств, позволяющих суду применить ст.64 УК РФ и назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2010 года в отношении Пака К.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Пака К.Л. и адвоката Чингина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: