(...) № 22-2065/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 18 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А.
при секретаре Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе осужденного Артамонова А.А. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Артамонова А.А., (...) ранее не судимого;
осужденного по приговору Московского областного суда от 31 января 2007 года по ч.2 ст. 209, п. «а» ч.4 ст. 162, ч.1 ст. 30 – ст. 64 УК РФ - к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 19 декабря 2005 года.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступление адвоката Варфоломеева И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Артамонова А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе осужденный Артамонов А.А. просит постановление отменить, указывает, что суд не дал надлежащей оценки мнению Администрации учреждения, поддержавшего его ходатайство, он имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, с 19.04.2007 года не получал взысканий. Кроме того у него изменились жизненные обстоятельства, его дети, находятся на попечении бабушки и не получают полноценного воспитания.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Медвежьегорского района Карпин А.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осужденного суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Артамонов А.А. администрацией учреждения ФБЛПУ «Республиканская больница № 2» УФСИН по РК характеризуется удовлетворительно, имел взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое погашено. С учетом данных о личности осужденного она полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Отбытие осужденным необходимой для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, части наказания, и наличие у него двух поощрений не является обязательным условием для освобождения его от назначенного ему судом наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Артамонов А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Данные о его личности, свидетельствуют о необходимости осуществлять контроль над ним, поскольку его поведение за весь период отбытого наказания не было примерным, он имел нарушение режима содержания.
Доводы жалобы, касающиеся данных положительно характеризующих Артамонова А.А., а также мнение администрации и другие, высказанные в его защиту обстоятельства, обсуждались судом при принятии решения.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от от 26 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Артамонова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Бочаров С.Н.
Судьи: Савастьянов Г.С.
Гуляева Н.А.