(...) 22-2129/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационном представлению государственного обвинителя Яловой А.В., кассационной жалобе осужденного Мазайло И.А. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 августа 2010 года в отношении
Мазайло И.А., (...), ранее судимого:
- 07.02.2001 года по пп. «б», «г» ч.5 ст. 69 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.08.2003 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней;
- 26.11.2003 года по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.03.2007 года по отбытию срока наказания;
- 23.11.2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.02.2009 года по отбытию срока наказания;
- 01.02.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 14.05.2010 года по отбытию срока наказания;
осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 26 августа 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 мая по 26 августа 2010 года.
Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., объяснения осужденного Мазайло И.А., адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егорова Ю.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мазайло И.А. признан виновным в открытом хищении имущества М. на сумму 71 руб. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено (...) года в г. (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мазайло И.А. виновным себя признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Яловая А.В. указывает, что суд, признавая в действиях Мазайло И.А. наличие насилия в отношении протерпевшего, не установил конкретного объекта, на который было направлено насилие, а именно: жизнь или здоровье. Кроме того, назначенное Мазайло И.А. наказание считает чрезмерно мягким, суд при назначении наказания не учёл, что в действиях Мазайло И.А. имеется опасный рецидив преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Мазайло И.А. с приговором суда не согласен, в части квалификации его действий и сроком наказания. Утверждает, что суд не принял во внимание его доводы о том, что явка с повинной написана им под давлением дознавателя, без присутствия адвоката и неудовлетворительном состоянии здоровья. По его мнению, в водной части приговора суд необоснованно указал на его судимости, которые погашены и не имеют юридической силы, но повлияли на назначенное наказание. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Яловая А.В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит в удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Мазайло И.А. подлежит изменению.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что насилия в отношении потерпевшего не применял, являются несостоятельными, на материалах дела не основаны, противоречат им.
Эта версия тщательно проверялась, своего подтверждения не нашла, и как опровергнутая приведенными в приговоре доказательствами, судом обоснованно отвергнута.
Вина осужденного подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что (...) года он решил у вышедшего из магазина незнакомого мужчины отобрать пакет, в котором, как он понял, находится бутылка спиртного. Он обхватил мужчину рукой за шею и, сдавливая, вырвал у него из рук пакет. В пакете оказалась бутылка портвейна и две пачки сигарет.
Изложенные в приговоре показания осужденного обоснованно признаны судом допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе в присутствии защитника.
Показания Мазайло И.А. соответствуют фактическим обстоятельствам и исследованным судом доказательствам. При этом доводы Мазайло И.А. о том, что потерпевший сам отдал бутылку вина и убежал, суд обоснованно признал несостоятельными и расценил как способ защиты.
Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего М. показавшего в судебном заседании, что при выходе из магазина к нему подошел Мазайло И.А. обхватил рукой шею и, сдавливая шею, вырвал из рук пакет с вином.
Показания потерпевшего согласуются с явкой с повинной Мазайло И.А., показаниями свидетелей Т.В.,Б.С., Т.Д.,Л.В.,П.И., Е.В., Х.Д.., а также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколом очной
ставки между Е.. и Мазайло И.А., и другими доказательствами, указанными в приговоре.
Доводы осужденного в жалобе об оказанном на него незаконном воздействии со стороны работников правоохранительных органов опровергаются материалами дела: осужденный неоднократно в присутствии своего защитника давал последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Всем исследованным доказательствам, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мазайло И.А. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.
Однако из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния и квалификации действий Мазайло И.А. надлежит исключить указание о применении насилия не опасного для жизни по тем основаниям, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Органами предварительного следствия Мазайло И.А. обвинялся только в применении насилия не опасного для здоровья.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Действия осужденного Мазайло И.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Мазайло И.А. наказания, судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание Мазайло И.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе явки с повинной, возмещение ущерба, а также рецидива преступления, излишне суровым или мягким не является.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания, судом мотивированы.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 августа 2010 года в отношении Мазайло И.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния и квалификации действий Мазайло И.А. указание «или жизни», удовлетворив частично кассационное представление государственного обвинителя. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: