Судья: Дело №22-1925/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.
судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.
при секретаре: Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Максимкова О.Н. в интересах осужденного Конжезёрова С.Г. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 августа 2010 года в отношении
Конжезерова С.Г., ранее судимого Медвежьегорским районным судом РК:
- 22.10.2009 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 02.03.2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; приговор Медвежьегорского районного суда РК от 22.10.2009 года постановлено исполнять самостоятельно;
осужденного по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Медвежьегорского районного суда РК от 22.10.2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
Срок отбытия наказания Конжезёрову С.Г. исчислен с 06 августа 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 15 марта 2010 года по 17 марта 2010 года.
Приговор Медвежьегорского районного суда РК от 02.03.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Конжезёрова С.Г. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Максимкова О.Н., поддержавших жалобу; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагающей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Конжезёров С.Г. признан виновным в открытом хищении имущества у П. на сумму 300 руб., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Преступление совершено в период с 9 по 10 февраля 2010 года в пос. Повенец Медвежьегорского района РК, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Конжезёров С.Г. виновным себя в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе адвокат Максимков О.Н. в интересах осужденного Конжезёрова не согласен с приговором суда. Считает, что действия осужденного по причинению побоев потерпевшему не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ и определить ему наказание не связанное с лишением свободы.
На кассационную жалобу адвоката прокурором района Голубенко А.В. принесены возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного подтверждается:
- показаниями потерпевшего П. о том, что Конжезёров в ответ на его отказ передать мобильный телефон, нанёс ему удары кулаком в лицо, ногами по телу, после чего забрал из кармана куртки мобильный телефон;
- показаниями свидетеля М., данными на следствии и в суде, из которых следует, что, находясь на улице, он слышал, как Конжезёров требовал у П. отдать телефон, махал руками в сторону П., видел сидящего «на корточках» П., понял, что они поссорились. Впоследствии Конжезёров показал ему мобильный телефон, сообщив, что отобрал его у П.;
- показаниями свидетеля Б., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что П., придя к ней, рассказал, что Конжезёров избил его и отобрал мобильный телефон. П. жаловался на боль в боку, на лице была кровь;
- заявлением Конжезёрова о том, что он забрал у П. мобильный телефон, при этом нанёс П. несколько ударов (т.1л.д.94);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 17.06.2010 г. о наличии у П. ушиба мягких тканей грудной клетки справа, не причинившего вреда здоровью (т.1л.д. 194-196);
- заключением эксперта об оценке рыночной стоимости мобильного телефона, похищенного у П. (т.1л.д.238-239);
а так же другими исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.
Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Показания потерпевшего П., имеющего психическое заболевание, требовавшие оценки суда, такую оценку в приговоре получили. Учитывая последовательность показаний потерпевшего, соответствие их другим доказательствам; наличие заключения судебно-психиатрической экспертизы о возможности П. понимать значение совершённого в отношении него деяния, правильно воспринимать события и давать о них правдивые показания, суд пришёл к правильному выводу о допустимости и достоверности показаний потерпевшего и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Поскольку оснований не доверять названному заключению СПЭ у суда первой инстанции не имелось, утверждения адвоката в жалобе о невозможности П. в силу психического состояния правильно воспринимать происходящие с ним события, противоречащие выводам СПЭ, суд кассационной инстанции находит неубедительными.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод об их достаточности для установления вины Конжезёрова С.Г. в совершении преступления.
Действия осужденного Конжезёрова С.Г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката в жалобе о необходимости переквалификации действий осужденного с ч.1 ст.116 УК РФ. Наличие в действиях Кожезёрова С.Г. корыстного мотива суд в приговоре мотивировал, в обоснование чего привёл исследованные доказательства. Ставить под сомнение выводы суда о совершении осужденным открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, оснований у кассационной инстанции не имеется.
Наказание Конжезёрову С.Г. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного; наличия смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая, что осужденным было совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, суд правомерно отменил Конжезёрову С.Г. условное осуждение в порядке ст.70 УК РФ.
Полное возмещение вреда, причинённого преступлением, учтено судом в качестве смягчающего наказание Конжезёрова С.Г. обстоятельства,
Оснований для снижения Конжезёрову С.Г. наказания, которое излишне суровым, несправедливым не является, судебная коллегия не усматривает.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 августа 2010 года в отношении Конжезерова С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката в интересах осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Гуляева Н.А.
Судьи: Власюк Е.И.
Савастьянов Г.С.