Судья: Дело №22-1934/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.
судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.
при секретаре: Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Цуруева А.Х. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Цуруева А.Х., ранее судимого:
- 14.02.2007 года Назрановским районным судом Республики Ингушетия по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 03.10.2008 года по отбытии срока наказания,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка №246 Даниловского района г. Москвы от 23 декабря 2009 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 07 ноября 2009 года, окончание срока – 06 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление адвоката Черкасова А.В., поддержавшего жалобу; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
установила:
Постановлением суда Цуруеву А.Х. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Цуруев А.Х. не согласен с постановлением суда. Указывает, что он отбыл необходимую часть срока наказания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, вину по приговору признал, взысканий не имеет, поощрялся администрацией. Считает мнение администрации учреждения и прокурора, не поддержавших его ходатайство, явно необоснованными. Обращает внимание на то, что в постановлении указаны данные на осужденного Хл.., а отказано в ходатайстве ему – Цуруеву А.Х. Отмечает, что решение вопросов трудового и бытового устройства в случае его освобождения документально подтверждено, но в постановлении суда сделаны иные выводы. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В возражениях на жалобу осужденного Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Храпченков И.А. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п.2 ст.380 УПК РФ приговор признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указанные положения процессуального закона в полной мере распространяются и на судебное постановление.
Отказывая Цуруеву А.Х. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сослался в постановлении на то, что надлежащих сведений о трудоустройстве и регистрации осужденного в случае его освобождения суду не представлено.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что по ходатайству адвоката осужденного в судебном заседании к делу были приобщены справки, подтверждающие регистрацию и проживание Цуруева А.Х. в г. Назрани, и его трудоустройство по рабочей специальности в случае освобождения из мест лишения свободы л.д.11,12). Данные документы, согласно протоколу судебного заседания судом исследовались л.д.13).
Кроме того, как усматривается из постановления, суд учёл данные о поведении другого осужденного, указав, что Хл. ранее неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы 17.04.2009 года, а через непродолжительное время (25.06.2009 года) совершил новое преступление. Поскольку в обжалуемом постановлении суд отметил, что принимает во внимание данные о поведении названного осужденного, отказывая в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Цуруеву А.Х., указанные выводы суда так же являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, оценить доводы кассационной жалобы осужденного по существу ходатайства и принять основанное на законе решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.1, 380 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Цуруеву А.Х. отменить, удовлетворив кассационную жалобу осужденного.
Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Председательствующий: Гуляева Н.А.
Судьи: Власюк Е.И.
Савастьянов Г.С.