Судья: Дело №22- 1942/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.
судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.
при секретаре: Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Д.Ю. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Смирнова Д.Ю.,
осужденного Выборгским городским судом Ленинградской области 20 июля 2004 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 26 января 2004 года; окончание срока – 25 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением суда осужденному Смирнову Д.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Смирнов Д.Ю. с постановлением суда не согласен. Полагает, что суд неправомерно учёл при рассмотрении ходатайства взыскания, которые у него погашены. Считает, что суд не принял во внимание то, что он приобрёл в местах лишения свободы хроническое заболевание, участвовал в общественно-полезном труде. Отмечает, что при подаче ходатайства он знал, что иска потерпевший Р. к нему по делу не заявлял; о наличии же исполнительных листов по судебным издержкам узнал только из судебного решения. Утверждает, что сумма в 900 руб. по одному из исполнительных листов, оплачена его матерью С. Считает, что если бы своевременно был извещён о наличии задолженности по исполнительным листам, то погасил бы суммы с лицевого счёта, поскольку средств на нём было достаточно. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу положений ч.ч.1,3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, при фактическом отбытии осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Суд, установил, что Смирнов Д.Ю. отбыл необходимые две трети срока наказания для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания. Суд так же исследовал поведение Смирнова Д.Ю. за весь период отбывания наказания. При этом установил, что осужденный трижды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка (на момент рассмотрения ходатайства погашены), осужденному объявлялись устные выговоры за иные нарушения; при наличии на лицевом счёте денежных средств Смирнов Д.Ю. не предпринял мер по погашению исполнительных листов в доход государства. Установив данные обстоятельства, с учётом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
При разрешении ходатайства суд принял во внимание участие Смирнова Д.Ю. в общественно-полезном труде, что нашло отражение в постановлении, но суд счёл это недостаточными для освобождения осужденного от отбывания наказания условно-досрочно.
При наличии в законе специальной нормы - ст.81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью, приобретение в местах лишения свободы тяжкого заболевания не является самостоятельным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Сведений о погашении суммы в 900 руб. по одному из исполнительных листов матерью осужденного в материалах дела не имеется, в связи с чем, доводы в указанной части в жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.
Предоставленная осужденным в суд кассационной инстанции финансовая справка от 09.09.2010 года, в которой отражено отсутствие на указанную дату исполнительных листов, не ставит под сомнение выводы суда о наличии задолженности у Смирнова Д.Ю. по исполнительным листам на момент рассмотрения ходатайства, поскольку указанное обстоятельство было подтверждено материалами дела л.д.10,19).
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст.373. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Смирнова Д.Ю., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Гуляева Н.А.
Судьи: Власюк Е.И.
Савастьянов Г.С.