Судья: Дело №22-1957/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.
судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.
при секретаре: Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева С.В. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 августа 2010 года в отношении
Дмитриева С.В., ранее судимого:
- 03.12.2002 года Петрозаводским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.131, п.п. «а, в» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён от отбывания наказания 02.10.2006 года по постановлению Медвежьегорского районного суда РК от 22.09.2006 года условно-досрочно на 2 месяца 24 дня,
- 22.04.2009 года Прионежским районным судом РК по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы;
осужденного по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Прионежского районного суда РК от 22.04.2009 года к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Дмитриеву С.В. исчислен с 11 августа 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по делу с приговором Прионежского районного суда РК от 22.04.2009 года с 20 ноября 2007 года по 21 апреля 2009 года и время отбывания наказания с 22 апреля 2009 года по 10 августа 2010 года.
Приговором разрешён гражданский иск. С Дмитриева С.В. в пользу потерпевшей Я. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Дмитриева С.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Дмитриев С.В. признан виновным в убийстве - умышленном причинении смерти Н. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, а так же тайном хищении имущества у потерпевшей на сумму 5110 руб. 64 коп. Преступления совершены 19 мая 2007 года в районе пос. Новая Вилга Прионежского муниципального района РК при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Дмитриев С.В. в совершении преступлений виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный Дмитриев С.В. не согласен с приговором. Указывает, что производство по уголовному делу было возобновлено и следствие завершено благодаря его явке с повинной и активному способствованию в раскрытии и расследовании преступлений. Считает, что суд не учёл его активное способствование расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Отмечает, что с учётом явки с повинной срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, а совокупность перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств позволяла суду применить ст.64 УК РФ, без учёта правил рецидива преступлений. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учёл его состояние здоровья, так как не отразил в приговоре диагнозы, поставленные при лечении в БСМП. Просит учесть указанные обстоятельства, снизить срок наказания, а так же сумму удовлетворённого иска.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лиминчук Т.М. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ; показаниями потерпевшей Я.; показаниями свидетелей Л., В., Ф., Нк. С. и других; заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести и локализации телесных повреждений у Н. явкой с повинной Дмитриева; протоколами осмотра места происшествия; протоколом опознания по фотографии, а так же другими исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.
Все положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду сделать правильный вывод об их достаточности для установления вины Дмитриева С.В.
Действия осужденного Дмитриева С.В. по ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание Дмитриеву С.В. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного; всех влияющих на наказание смягчающих и отягчающего обстоятельств. При назначении наказания Дмитриеву С.В. судом правомерно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Суд признал в качестве смягчающих наказание Дмитриеву С.В. обстоятельств явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, не имеется.
В приговоре суд указал, что при назначении наказания Дмитриеву С.В. принимает во внимание состояние его здоровья. Необходимость ссылки на диагнозы законом не предусмотрена, в связи с чем, доводы осужденного в жалобе в указанной части являются несостоятельными.
Невозможность применения положений ст.64 УК РФ при назначении осужденному наказания судом мотивирована. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения названной статьи, не усматривает и судебная коллегия.
Поскольку судом правомерно установлен в действиях Дмитриева С.В. рецидив преступлений, признанный отягчающим наказание обстоятельством, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ о предельном сроке наказания в 2/3 от максимального, у суда не имелось.
В связи с тем, что на момент постановления приговора сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, истекли, суд правомерно освободил Дмитриева С.В. от назначенного наказания.
При взыскании компенсации морального вреда с Дмитриева С.В. в пользу потерпевшей Я., суд правильно руководствовался положениями ст.ст.1099-1101 ГК РФ. Выводы в части обоснованности заявленного иска и размера компенсации морального вреда судом мотивированы, и оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется. В связи с изложенным, учитывая признание Дмитриевым С.В. в судебном заседании исковых требований потерпевшей на 1 000 000 руб., оснований для снижения суммы иска суд кассационной инстанции не усматривает.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 п.1 ч.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 августа 2010 года в отношении Дмитриева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Гуляева Н.А.
Судьи: Власюк Е.И.
Савастьянов Г.С.