Судья ... 22-1490/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Мудрова Г.С., адвоката Чингина С.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2010 года в отношении
Мудрова Г.С., родившегося ... года в ..., гражданина ..., ранее не судимого,
осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей по каждому эпизоду, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Мудрову Г.С. исчисляется с 4 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступления осужденного Мудрова Г.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Чингина С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Михайловой Н.Б. на доводы жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мудров Г.С. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных 11 и 13 января 2009 года, а также 1 и 3 сентября 2009 года.
Он же признан виновным в двух эпизодах (17 и 28 августа 2009 года) пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, выразившихся в устранении препятствия в совершении этого преступления.
Преступления совершены в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мудров Г.С. фактически виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Чингин С.А считает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; нарушением уголовно-процессуального закона; несправедливости приговора. Первые два основания защитником не мотивированы.
На взгляд автора жалобы суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, личность осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах не состоит, за последний год к административной ответственности не привлекался. Указывает, что Мудров содействовал следствию, характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, при этом супруга Мудрова не работает. Указывает, что все действия Мудрова проходили под контролем правоохранительных органов, негативных последствий его действия не повлекли, наркотическое средство изъято из гражданского оборота.
Защитник считает возможным назначить осужденному наказание с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Мудров Г.С. приводит аналогичные доводы, указывает смягчающие обстоятельства, признанные судом, положительные данные о личности, заявляет об исправлении и раскаянии. Осужденный просит назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Старовойтова Е.В. указывает, что их доводы являются необоснованными, просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Данный вывод суда в жалобах не оспаривается.
Вина осужденного подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей С., АС, И., АИ, З., В., АЕ, результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», заключениями судебно-химической экспертизы.
Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Действия осужденного Мудрова Г.С. квалифицированы судом правильно.
Доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание Мудрову Г.С. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобах, излишне суровым не является и снижению не подлежит.
Вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом мотивирован.
Обстоятельств, позволяющих суду применить ст.64 УК РФ и назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2010 года в отношении Мудрова Г.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Мудрова Г.С., адвоката Чингина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: