ХХХ № 22-2166/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.
при секретаре Каськовиче И.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Кушнира Д.А. в интересах осужденного Вало Виито на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2010 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора и смягчении наказания в отношении
Вало В., (...), ранее не судимого,
осужденного 01 ноября 2008 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступление адвоката Кушнира Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егорова Ю.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Петрозаводского городского суда от 13.09.2010 года частично удовлетворено ходатайство адвоката Кушнира Д.А. в интересах осужденного Вало Виито о пересмотре в отношении него приговора от 01.11.2008 года. При этом действия Вало Виито переквалифицированы с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание снижено до 3 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат осужденного Кушнир Д.А. полагает, что постановление суда подлежит изменению. По мнению защитника, суд неправильно применил уголовный закон, не применил закон подлежащий применению. Несмотря на то, что основной срок наказания был снижен, испытательный срок фактически оставлен без изменения, что является несправедливым и несоразмерным произведенному судом изменению приговора и смягчению закона. Кроме того суд не в полной мере учел данные о личности осужденного. Просит изменить постановление, снизить Вало В. испытательный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.
В связи с введением в действие Федерального закона от 29.12.2009 года №383 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в примечание ст.199 УК РФ были внесены изменения. Согласно новой редакции примечания крупным размером в настоящей статье, признается сумма налогов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.
Приговором Петрозаводского городского суда РК от 01.11.208 года Вало В. осужден по ст.10 УК РФ в отношении Вало В., при этом суд правильно переквалифицировал действия осужденного и снизил наказание.
Кроме того, этим же приговором Вало В. Осужден по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При таких обстоятельствах суд правильно снизил наказание по ч.3 ст.159 УК РФ до 2 лет 5 месяцев.
Доводы адвоката Кушнира Д.А. в жалобе о необходимости снижения испытательного срока являются не состоятельными, поскольку испытательный срок не является видом уголовного наказания.
Сокращение испытательного срока регулируется правовой нормой ч.1 ст.74 УК РФ при условии, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для снижения испытательного срока осужденному Вало В. не имеется и отказал в данной части в удовлетворении ходатайства.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2010 года о пересмотре приговора в отношении Вало В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кушнира Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: