(...) 22-2132/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Костомукша Шпакова Ю.В., кассационной жалобе осужденного Анкудинова С.А. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2010 года в отношении
Анкундинова С.А., (...), ранее судимого Костомукшским городским судом Республики Карелия:
- 28 февраля 2004 г. (в редакции закона от 31 октября 2002 г.) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 23 декабря 2004 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 20 июня 2008 г. по отбытии наказания;
- 21 мая 2009 г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осуждённого к лишению свободы: по ч. 1 ст. 232 УК РФ наказания по приговору от 21 мая 2009 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 24 августа 2010 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 февраля по 30 апреля и с 3 августа по 23 августа 2010 года.
Взыскано с Анкудинова С.А. в счёт возмещения материального ущерба: в пользу С. 7 200 рублей.
Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., объяснения осужденного Анкудинова С.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егорова Ю.В. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Анкудинов С.А. признан виновным в тайном хищении 13 апреля 2009 года имущества, принадлежащего С. на сумму 7200 рублей и Ф. на сумму 1300 рублей.
Он же признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств в период с (...) года.
По предъявленному Анкудинову С.А. обвинению в содержании притона для потребления наркотических средств в период (...) года, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения уголовное дело прекращено.
Преступления совершены в (...) (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Костомукша Шпаков Ю.В. указывает, что суд без достаточных оснований назначил Анкудинову С.А. по ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Анкудинова С.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осуждённый Анкудинов С.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Полагает, что поскольку при повторном рассмотрении уголовного дела, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по эпизоду содержания притона в период с 10 апреля по 5 мая 2009 года и прекращения в этой части уголовного дела суд должен был назначить ему по совокупности приговоров более мягкое наказание. Просит изменить приговор в части назначения ему наказания по совокупности приговоров.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и никем не оспариваются.
Вина осужденного подтверждается его показаниями, данными им в судебном заседание, из которых следует, что в апреле месяце 2009 года в ТЦ (...) в раздевалке персонала из сумок похитил два кошелька. В ноябре месяце 2009 года, когда его мать уехала в Санкт-Петербург он в своей квартире совместно с П.,М.,К. изготовлял из приобретенных препаратов наркотическое средство дезоморфин, которое после этого употребляли внутривенно.
Эти показания Анкудинова С.А. суд обоснованно признал достоверными и взял за основу, поскольку получены они с соблюдением его конституционных и процессуальных прав в присутствии защитника, и подтверждались исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами «явок с повинной»; показаниями потерпевших С. Ф. показаниями свидетелей Р., П., Ш., М., Н., П., К., С., С., Г., М., К., П. протоколами осмотра места
происшествия, протоколами медицинского освидетельствования А., К., М. установившими у них опьянение наркотиком из группы опиатов; заключением эксперта о том, что представленное на исследование вещество являлось наркотическим средством – кодеин, и другими доказательствами, указанными в приговоре.
Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Правовая оценка действий осужденного судом определена правильно.
Наказание Анкудинову С.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, излишне суровым или мягким не является.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания, судом мотивированы.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Доводы представления о необходимости отмены приговора в связи с неправильным назначением наказания, судебная коллегия считает несостоятельными.
По ч.1 ст. 232 УК РФ осужденному назначено 1 год лишения свободы.
Хотя наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, при рецидиве преступлений без ссылки на статью 62 или 64 УК РФ, однако это обстоятельство само по себе в данном конкретном случае не является основанием для отмены приговора, поскольку это наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его мягкости.
Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 68 УК РФ, имелись основания для назначения Анкудинову С.А. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Доводы кассационного представления о неправильном применением положений ч.1 ст. 158 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, в отношении Анкудинова С.А. по данному обвинению 16 февраля 2010 года был постановлен обвинительный приговор, он признан виновным, в частности, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 29 апреля 2010 года приговор в отношении Анкудинова С.А. по кассационной жалобе осужденного отменен в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, дело направлено на новое судебное разбирательство.
При указанных обстоятельствах при новом рассмотрении уголовного дела и назначении наказания Анкудинову С.А. суд не имел возможности ухудшить положение осужденного.
Доводы жалобы Анкудинова С.А. о неправильном назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Суд признал Анкудинова С.А. виновным в содержании притона для потребления наркотических средств. Данное преступление, относящееся к умышленным преступлениям средней тяжести, совершено в период условного осуждения по приговору от 21 мая 2009 года, неотбытая часть наказания по которому составляет 2 года лишения свободы.
В силу требований ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2010 года в отношении Анкундинова С.А. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Костомукша Шпакова Ю.В. и кассационную жалобу осужденного Анкудинова С.А. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Анкудинову С.А. наказания с учетом правил предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.
Председательствующий: Бочаров С.Н.
Судьи: Савастьянов Г.С.
Власюк Е.И.