ХХХ 22-2160/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Меркова А.В.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационном представлению и.о. прокурора г. Петрозаводска Гравченкова П.Л., кассационным жалобам осужденной Луккаревой А.В. и адвоката Мартынюка Е.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 сентября 2010 года в отношении
Луккаревой А.В., (...) ранее судимой:
- 16.12.2009 года по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 13.04 2010 года по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от 16 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно;
осужденной по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 13 апреля 2010 года назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Петрозаводского городского суда от 16 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания исчисляется с 2 сентября 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 апреля по 1 сентября 2010 года.
Взыскано с Луккаревой А.В. в возмещение ущерба в пользу:
- Н. 1.700000 рублей;
- М.. 1.350000 рублей;
- Т. 55.000 рублей.
Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., объяснения осужденной Луккаревой А.В., адвоката Мартынюка Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егорова Ю.В., поддержавшего доводы кассационного представления, выступления потерпевших М. Н., представителя потерпевшего М. просивших в удовлетворении жалоб и представления отказать, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Луккарева А.В. признана виновной в девяти эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, пять из них совершены в особо крупных размерах, два – в крупном размере и два – с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершено в период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года в (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Луккарева А.В. виновной себя признала полностью.
В кассационной жалобе адвокат Мартынюк Е.С. в защиту осужденной Луккаревой А.В. считает приговор суда несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел требований ст. 7 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденной.
В кассационной жалобе осужденная Луккарева А.В. с приговором суда не согласна, считает назначенное наказание суровым, просит обратить внимание на то, что вину она признаёт полностью, по всем эпизодам написала явки с повинной, активно способствовала раскрытию преступлений, начала возмещать ущерб, она страдает ишемической болезнью сердца, эпилепсией, на иждивении имеет престарелую мать, за которой нужен уход. Указанные обстоятельства считает исключительными и просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие М. и Н. указывают, что доводы жалобы являются необоснованными, просят пересмотреть наказание и назначить его в максимальных пределах.
В кассационном представлении и.о. прокурора г. Петрозаводска Гравченков П.Л. указывает, что назначенное Луккаревой А.В. наказание является чрезмерно суровым, наличие совокупности смягчающих обстоятельств считает исключительными, требующими применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Луккаревой А.В. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и никем не оспариваются.
Вина осужденной подтверждается её показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она, испытывая материальные затруднения, ввела в заблуждение и взяла у Т., Н., Г., Р., С., К., Т., М., К. деньги, которые использовала в личных целях.
Эти показания Луккаревой А.В. суд обоснованно признал достоверными и взял за основу, поскольку получены они с соблюдением её конституционных и процессуальных прав и подтверждались исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших Т., Н., Г., Р., С., К., Т., М., К. представителя потерпевшей К.-Ч. показаниями свидетелей М., В., Б., К., М., Р., К., С. протоколами следственных действий и другими доказательствами, указанными в приговоре.
Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Правовая оценка действий осужденной Луккаревой А.В. судом определена правильно.
Доводы кассационного представления и кассационных жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Луккаревой А.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, а также полного признания вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещение ущерба, «явки с повинной», состояния здоровья и возраста излишне суровым не является.
Выводы суда о невозможности исправления осужденной без реального отбывания, назначенного ей наказания, судом мотивированы.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Обстоятельств, позволяющих суду применить ст.64 УК РФ и назначить осужденной наказание ниже низшего предела санкции, о чем просят в жалобах Луккарева А.В. и её защитник, а также в кассационном представлении и.о. прокурора г. Петрозаводска Гравченков П.Л. судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 сентября 2010 года в отношении Луккаревой А.В. оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора г. Петрозаводска Гравченкова П.Л., кассационные жалобы осужденной Луккаревой А.В. и адвоката Мартынюка Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бочаров С.Н.
Судьи: Савастьянов Г.С.
Мерков А.В.