Судья ... 22-1539/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ9 августа 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бондаренко Е.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2010 года в отношении
Бондаренко Е.В., родившегося ... года в ..., гражданина ..., ранее судимого:
26 июля 2002 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (с изменениями, внесенными постановлением Сегежского городского суда от 24 октября 2006 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 18 декабря 2006 года),
16 декабря 2003 года по п.п. «а,в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 27 июня 2007 года,
10 апреля 2009 года по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы (с изменениями, внесенными постановлением Петрозаводского городского суда от 17 мая 2010 года)
осужденного по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору от 10 апреля 2009 года окончательно определено 8 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Бондаренко Е.В. исчисляется с 1 июня 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 по 30 апреля 2008 года, с 15 ноября 2008 года по 15 января 2009 года, с 14 марта 2009 года по 31 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступления осужденного Бондаренко Е.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бондаренко Е.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, недоведенном до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.
Преступление совершено 10 февраля 2009 года в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бондаренко Е.В. виновным себя не признал.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Бондаренко Е.В. просит признать недопустимыми доказательствами показания свидетеля С., данные им на предварительном следствии под псевдонимом «Демидов», а также показания сотрудников ФСКН Г. и О. Указывает, что С. изменил свои показания в суде. Исследованная в суде распечатка соединений телефона С. полностью опровергает сведения об обстоятельствах подготовки и проведения проверочной закупки, данное оперативно-розыскное мероприятие проведено с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит дать правильную оценку вышеизложенным фактам при вынесении решения по делу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Бондаренко Е.В. дополнил, что адвокат Багинская Г.Ф., которая была его защитником, ранее защищала Я., интересы которого противоречат его интересам.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Годоев А.В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии под псевдонимом «Демидов» и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что при содействии своего знакомого «Сергеева» (Я.) в ночь на 10 февраля 2009 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он приобрел у Бондаренко Е.В. 2 грамма амфетамина за 2400 рублей.
Данным показаниям соответствуют показания свидетеля «Сергеева» (Я.), данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.
Суд дал правильную оценку указанным показаниям и изменению показаний свидетелей в суде и обоснованно признал правдивыми показания, данные свидетелями на предварительном следствии под псевдонимами «Демидов» и «Сергеев».
Показания «Демидова» и «Сергеева» согласуются с показаниями сотрудников ФСКН Г. и О. об обстоятельствах проведения «проверочной закупки», результатами указанного оперативно-розыскного мероприятия, заключением судебно-химической экспертизы.
Суд первой инстанции мотивированно исключил из числа доказательств обвинения акт осмотра и передачи денежных средств «Демидову» - С. для проведения проверочной закупки.
Вместе с тем, оценив иные представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Бондаренко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание Бондаренко Е.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, излишне суровым не является и снижению не подлежит.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту противоречат материалам дела. Адвокат Багинская Г.Ф. по данному уголовному делу никогда не защищала Я.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2010 года в отношении Бондаренко Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: