Судья ......... 22-2191/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М.
при секретаре Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Созончука В.С. в интересах осужденного Житкевича А.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2010 года в отношении
Житкевич А.Н., родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в г. Владивостоке, гражданина РФ, ранее не судимого:
осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 16.09.2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.07.2010 года по 15.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Житкевич А.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ 2010 года в (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Житкевич А.Н. виновным себя признал полностью.
По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано.
В кассационной жалобе адвокат Созончук В.С. действующий в интересах осужденного Житкевича А.Н. с приговором суда не согласен. При этом указывает на то, что приговор суда в отношении его подзащитного незаконный и необоснованный ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности Житкевича А.Н., суд пришел к выводу о возможности его исправления только в изоляции от общества. П
о мнению адвоката, имеются основания для назначения Житкевичу более мягкого наказания, либо с учетом положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить Житкевичу А.Н. более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вають Г.З. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор в отношении Житкевича А.Н. законным, обоснованным и справедливым.
Судебное заседание по ходатайству Житкевича А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Житкевича А.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке, по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя, в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.
Действия осужденного Житкевича А.Н. по ч. 2 ст.228 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Доводы адвоката Созончука В.С. в жалобе о назначении Житкевичу А.Н. чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельным.
Наказание Житкевичу А.Н., как основное, так и дополнительное назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, признания вины, состояние здоровья и излишне суровым не является.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного Житкевича А.Н. без реального отбывания назначенного ему наказания, судом мотивированы.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Обстоятельств, позволяющих суду применить ст.64 УК РФ, и назначить осужденному Житкевичу А.Н. более мягкое наказание, о чем просит в своей жалобе адвокат Созончук В.С. судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2010 года в отношении Житкевич А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Созончука В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: .
Судьи: .
.