Судья ... 22-1595/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Кибизова С.М., Меркова А.В.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тарусова А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2010 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Тарусова А.В., родившегося ... года в ..., гражданина ..., судимого: 20 октября 2006 года по ч.2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы,
22 ноября 2006 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,
26 декабря 2008 года по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесением изменений и дополнений в УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступление осужденного Тарусова А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тарусов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ Федеральным законом РФ от 29.06.2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Обжалуемым постановлением судьи внесены следующие изменения:
по приговору Петрозаводского городского суда от 20 октября 2006 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снижен срок наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РРФ – до 2 лет 1 месяца лишения свободы;
по приговору Петрозаводского городского суда от 22 ноября 2006 года снижен наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ – до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
по приговору Удорского районного суда Республики Коми от 26 декабря 2008 года наказание по ст. 70 УК РФ, снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе Тарусов А.В. считает, что наказание, назначенное приговором Удорского районного суда Республики Коми от 26 декабря 2008 года по ст. 62 УК РФ, поскольку по данной статье имеется явка с повинной и помощь в раскрытии преступления.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска Ласточкина Н.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В связи с внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями, статья 62 УК РФ предусматривает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса России.
По смыслу закона смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых совокупностью норм УК РФ, и может осуществляться в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, установленных судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ, и на основании норм статьи 10 УК РФ.
Исходя из приведенных положений закона суд первой инстанции обоснованно снизил наказание, назначенное приговорами от 20 октября 2006 года и 22 ноября 2006 года, а также окончательно наказание, назначенное приговором от 26 декабря 2008 года.
Вместе с тем, по приговору от 26 декабря 2008 года отягчающим обстоятельством обоснованно был признан рецидив преступлений. Таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст. 166 УК РФ не имеется.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Тарусова А.В., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: