(...)
22 – 1735/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Поповой Н.П., при секретаре Ануковой К.В.,рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Павлова В.П. на апелляционное постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2010 года в отношении
Павлова В.П., (...) судимого
- 12 января 2001 года по пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 7 марта 2001 года по ч.5 ст.69 УК РФ с учётом изменений суда надзорной инстанции к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён 5 октября 2008 г. условно-досрочно на 2 месяца;
- 1 декабря 2009 года ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании апелляционного постановления, кассационной жалобы, выступление в обоснование доводов жалобы осуждённого Павлова В.П. в режиме видеоконференц-связи, возражения прокурора Губанова Д.Н., суд кассационной инстанции
у с т а н о в и л :
Обжалуемым апелляционным постановлением приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия от 17 мая 2010 года, которым
Павлова осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор от 1 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно), оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Согласно приговору мирового судьи, Павлов признан виновным в умышленном причинении потерпевшей Г. вреда здоровью средней тяжести.
В кассационной жалобе осуждённый Павлов В.П. полагает, что суд недостаточно полно учёл все обстоятельства дела и назначил ему излишне суровое наказание, оставив без внимания то обстоятельство, что потерпевшая с ним примирилась и просила прекратить уголовное дело или смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель полагает, что приведённые в ней доводы являются несостоятельными, а судебное решение – законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного постановления.
Выводы суда апелляционной инстанции о доказанности вины Павлова в умышленном причинении потерпевшей Г. вреда здоровью средней тяжести, являются обоснованными, правовая оценка его действий по ч.1 ст.112 УК РФ дана правильная, и осуждённым не оспариваются.
При назначении наказания судом первой инстанции учтены требования закона, его ст.ст.6-7, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ. Вопреки доводам жалобы осуждённого суд учел характер и степень общественной опасности деяния, личность виновного, и все обстоятельства, влияющие на наказание. Изоляция осужденного от общества и размер назначенного наказания соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений и является справедливым, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено. Ходатайство осуждённого о прекращении уголовного дела за примирением сторон правомерно оставлено без удовлетворения за отсутствием оснований, установленных ст.76 УК РФ, поэтому, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции
о п р е д е л и л:
Апелляционное постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от от 29 июня 2010 года в отношении Павлова В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: