(...)
22 – 1960/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Гудкова О.А., при секретаре Васько И.Ю.,рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Степанова Н.И. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2010 г., которым:Степанов Н.И., (...) судимый
- 29 января 2001 г. по пп.«б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобождён 14 ноября 2003 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца;
- 21 июня 2004 г. по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, п.«б» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 6 июля 2009 года по отбытии наказания,
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Степанову исчислен с 21 июля 2010 года, зачтено время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 12 октября 2009 года по 20 июля 2010 года.
Кассационное представление прокурором отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационной жалобы, выступления в обоснование доводов: осуждённого Степанова Н.И. в режиме видеоконференц-связи, его защитника Черкасова А.В., возражения прокурора Елисеевой И.Н., суд кассационной инстанции
у с т а н о в и л :
Степанов Н.И. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Степанов Н.И. полагает, что его вина по предъявленному обвинению не нашла подтверждения, его алиби не проверялось, а показания о том, что в дом к потерпевшей К., в котором проживал его двоюродный брат, он зашёл переночевать, а не совершать кражу, в судебном заседании не опровергнуты. Дверь он ломиком не взламывал, свидетели, которые подтвердили бы этот факт, не установлены. Самовар он взял во временное пользование, факт хищения магнитофона в суде установлен не был, а взятый им бидон ценности не представляет. Суд оставил без внимания противоречивость обстоятельств, которые он изложил в своих признательных показаниях, и не дал указанным доказательствам надлежащей оценки, поэтому, они необоснованно взяты в основу обвинительного приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Степанова Н.И. по предъявленному обвинению, в том числе обоснованности вменённого квалифицирующего признака кражи по признаку незаконного проникновения в помещение, и доказанности умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, являются обоснованными, правовая оценка действий осуждённого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ дана правильная.
Суд достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии со ст.73 УПК РФ правильно установил обстоятельства, составляющие предмет доказывания, который в приговоре всесторонне раскрыт и обоснован собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.85-88 УПК РФ.
Обоснованно были признаны несостоятельными доводы жалоб в части отсутствия состава преступления и квалифицирующего признака кражи, суд привел мотивы, объясняющие, почему были отвергнуты доводы стороны защиты.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом была дана надлежащая оценка показаниям потерпевших К. и С. и свидетелей обвинения С., М., Б., опровергающих доводы осуждённого о невиновности.
Поскольку установленной судом совокупности доказательств, изобличающей Степанова, соответствуют признательные показания Степанова при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1л.д.114-116, 137-139), суд первой инстанции обоснованно взял их в основу обвинительного приговора. Вопрос о законности получения этих доказательств был предметом исследования в судебном заседании, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не установлено.
Наказание осужденному Степанову назначено в соответствии с требованиями закона, его ст.ст.6-7, ч.2 ст.43, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности преступного деяния, все обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновного, и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Изоляция осуждённого Степанова от общества, размер назначенного наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с законом.
Таким образом, дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции
о п р е д е л и л:
Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2010 года в отношении Степанова Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий Гирдюк В.С.
Судьи: Козлов Б.А.
Гудков О.А.