Судья ....... № 22-2294/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.
при секретаре Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе осужденного Курочкина О.Р. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Курочкина О.Р., (...) года рождения, уроженца г. (...), ранее судимого:
-02.1.2002 года ( с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 26.04.2006 года условно досрочно на 3 года 6 месяцев 11 дней, постановлением от 15.01.2008 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;
осужденного по приговору Петрозаводского городского суда от 1 февраля 2008 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 15 января 2008 года, заканчивается 11 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Парфенчикова А.О., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Курочкина О.Р. об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней Курочкин О.Р. просит постановление отменить, указывает, что суд необоснованно отказал в его условно-досрочном освобождении от наказания, он отбывает наказание в облегченных условиях, что характеризует его положительно, а не удовлетворительно, как указано в выводах суда. В постановлении суда указано, что он имеет два поощрения, при этом не было принято во внимание третье поощрение от 13 сентября 2010 года, полученное на момент вынесения постановления, поэтому считает, что никаких оснований для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания нет.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Медвежьегорского района Запольный Д.Н. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение вывод суда об отсутствии оснований в удовлетворении заявления осужденного Курочкина О.Р.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осужденного суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Курочкин О.Р. администрацией учреждения ФБЛПУ «Республиканская больница №2» УФСИН России по РК характеризуется удовлетворительно, имеет как поощрения, так и взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое погашено. С учетом данных о личности осужденного она полагает, что он на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Отбытие осужденным необходимой для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении части наказания и наличие у него поощрений не является обязательным условием для освобождения его от назначенного ему судом наказания.
Суд, с учетом мнения администрации, обоснованно пришел к выводу о том, что Курочкин О.Р. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Данные о его личности, свидетельствуют о необходимости осуществлять контроль над ним, поскольку его поведение за весь период отбытого наказания не было примерным, он имел нарушение режима содержания, взыскание снято только в июне месяце 2010 года.
Доводы жалобы Курочкина О.Р. о том, что не взятое судом во внимание третье поощрение, полученное им накануне рассмотрения судом его ходатайства, могло повлиять на решение суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из выступления в судебном заседании представителя учреждения ФБЛПУ «Республиканская больница №2» УФСИН России по РК, цель исправления осужденного Курочкина О.Р. не достигнута.
Оснований ставить под сомнение данную оценку представителя учреждения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Курочкина О.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: