тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение



(...)

22 – 1642/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Козлова Б.А., судей Поповой Н.П., Захарова Ф.П., при секретаре Васько И.Ю.,рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Фролкова В.В. на приговор Калевальского районного суда Республики Карелия от 12 июля 2010 г., которым:

Фролков В.В., (...), несудимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей.

Удовлетворён гражданский иск потерпевшей Л., в пользу которой в возмещение имущественного ущерба взыскано 1900 рублей.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационной жалобы осуждённого Фролкова В.В., возражения прокурора Торопова С.А., суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Фролков В.В. признан виновным в совершении кражи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фролков В.В. считает назначенное наказание излишне суровым и просит снизить размер штрафа, поскольку суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор полагает, что суд всесторонне провел разбирательство по делу, учел все обстоятельства и принял законное, обоснованное и справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд с соблюдением закона провел разбирательство по делу и правильно установил фактические обстоятельства, правовая оценка действий осужденного дана правильная.

При назначении наказания Фролкову В.В. установленным по делу обстоятельствам судом первой инстанции была дана всесторонняя оценка с позиций требования закона, его ст.ст.6,7, ч.2 ст.43, ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осуждённого суд учел характер и степень общественной опасности противоправного деяния, личность виновного, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе, и назначил справедливое наказание. Оснований для снижения размера штрафа судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

Приговор Калевальского районного суда Республики Карелия от 12 июля 2010 г. в отношении Фролкова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: