(...)
№ 22 - 1562/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Козлова Б.А., судей Захарова Ф.П., Поповой Н.П., при секретаре Васько И.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Трухановича С.Н. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2010 г., принятое в соответствии со ст.10 УК РФ в порядке исполнения приговора в отношении
Трухановича С.Н., (...).
Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступление Трухановича С.Н. в обоснование доводов жалобы в режиме видеоконференц-связи, его защитника Черкасова А.В., возражения прокурора Хомяковой Е.В., суд кассационной инстанции
у с т а н о в и л :
Согласно представленным материалам Труханович С.Н. осуждён восьмью приговорами суда, и согласно судебному постановлению от 29.10.2009 г., принятому в порядке исполнения приговора при наличии других неисполненных приговоров, он отбывает наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельства дела подробно изложены в постановлении.
Обжалуемым судебным решением ходатайство осуждённого удовлетворено, в соответствии со ст.10 УК РФ применён уголовный закон (в новой редакции 08.12.2003 г. и от 29.06.2009, № 141 ФЗ), имеющий обратную силу, и окончательное наказание по совокупности приговоров Трухановичу С.Н снижено на 2 месяца до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Труханович С.Н. считает принятое решение несправедливым, поскольку при пересмотре приговора суд всесторонне не учёл все обстоятельства дела и необоснованно отказал в соразмерном снижении по совокупности приговоров срока наказания до минимального размера, кроме того, неотбытое наказание просит заменить на исправительные работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд должным образом не установил фактические обстоятельства дела. Изменяя приговор от 26.10.1998 г. и снижая наказание Трухановичу по совокупности приговоров, суд не учел, что в указанный приговор в порядке исполнения были внесены изменения постановлением от 18.02.2004 г. в связи с применением уголовного закона от 08.12.2003 г. Поскольку внесённые обжалуемым судебным постановлением изменения в приговор от 26.10.1998 г. повлияли на разрешение вопроса о рецидиве преступлений при пересмотре последующих приговоров, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству осуждённого – направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует соблюдать установленную законом процедуру судопроизводства и разрешить вопрос при исполнении приговора в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378, 379 ч.1 п.1, 380, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции
о п р е д е л и л :
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2010 г., принятое в порядке исполнения приговора в отношении Трухановича С.Н., отменить, производство по ходатайству осуждённого Трухановича С.Н. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: