. Дело № 22-2196/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» ноября 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Поповой Н.П. и Гудкова О.А.,
при секретаре Тимофеевой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи дело по кассационной жалобе осужденного Пронина М.Г.
на апелляционный приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2010 года, которым
Пронин М.Г., (...) судимый:
21 января 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
24 февраля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
09 июля 2010 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., объяснения осужденного Пронина М.Г. в режиме видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Зейналова В.А., поддержавших жалобу осужденного, мнение прокурора Елисеевой И.Н., предлагавшей приговор апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Апелляционным приговором Сортавальского городского суда от 14 сентября 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 13 июля 2010 года изменен по кассационному представлению государственного обвинителя.
Пронин М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислен с 13 июля 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный просит апелляционный приговор изменить и, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить к нему ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Иванова Т.Е. просит апелляционный приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.
Вина Пронина установлена приговорами мирового судьи и апелляционной инстанцией, не оспаривается в кассационной жалобе.
Действиям Пронина дана правильная юридическая оценка.
Суд апелляционной инстанции, проверяя обоснованность и законность постановленного мировым судьей решения, установил, что, в резолютивной части обвинительного приговора в отношении Пронина мировой судья, при назначении наказания в виде лишения свободы, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно вынес новый приговор, которым устранил имевшее место нарушение уголовно-процессуального закона при постановлении приговора мировым судьей.
Назначая наказание Пронину, суд апелляционной инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, и обоснованно применил правила ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть 10 месяцев 20 дней лишения свободы.
Невозможность применения к Пронину ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции в приговоре мотивировал.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционный приговор Сортавальского городского суда РК от 14 сентября 2010 года в отношении Пронина М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
.
.: