. №22-2156/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Поповой Н.П., Герасиной Н.П.,
при секретаре Смирновой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баланцева О.Н. на апелляционное постановление Лоухского районного суда Республики Карелия от 02 сентября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 16 июля 2010 года, которым
Баланцев О.Н., (...) судимый Лоухским районным судом РК:
- 25 июня 1997 года (с учетом последующих изменений) по п.п. «а,г» ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества, освобожденного 12 ноября 1999 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 10 ноября 1999 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней;
- 25 января 2001 года по п.п. «а,б,в,г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без конфискации имущества, освобожденного 04 декабря 2003 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 26 ноября 2003 года условно-досрочно на 1 год 04 месяца 01 день;
- 12 июля 2004 года (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «в,д» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07 октября 2009 года по отбытию срока наказания,
- 19 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка Лоухского района РК по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 16 июля 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18 марта 2010 года по 15 июля 2010 года включительно.
Взыскано с Баланцева О.Н. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба (...) рублей.
Постановлено приговор мирового судьи от 19 апреля 2010 года исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., объяснение осужденного Баланцева О.Н. в системе видеоконференц-связи, поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей апелляционное постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 16 июля 2010 года Баланцев О.Н. признан виновным в хищении имущества К. путем злоупотребления доверием и в краже имущества А. на сумму (...) рублей.
Преступления совершены соответственно 08 января 2010 года и 13 марта 2010 года в (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и с согласия государственного обвинителя и потерпевших.
Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Баланцев О.Н. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи и апелляционным постановлением. Указывает, что чистосердечно раскаялся в совершении обоих преступлений, принес извинения потерпевшим, вернул похищенный им мобильный телефон, в суде апелляционной инстанции по его ходатайству были запрошены характеристики из мест лишения свободы и справка о состоянии его здоровья, что не было учтено судом в полной мере при назначении ему наказания. Ссылается также на наличие у него несовершеннолетней дочери, родившейся (...) года в период его нахождения в местах лишения свободы, а также на наличие у него новой семьи, в которой у другой сожительницы имеется двое несовершеннолетних детей. Указывает на тяжелые семейные обстоятельства, состояние здоровья его матери и с учетом смягчающих обстоятельств и характеризующих его данных просит применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора Лоухского района Просвирин А.В. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Поскольку приговор в отношении Баланцева постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и условия принятия судебных решений в порядке главы 40 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор и апелляционное постановление не оспариваются и судебной коллегией не проверяются.
Юридическая оценка содеянного Баланцевым является правильной.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Наказание Баланцеву назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом учтены данные, характеризующие Баланцева, состояние его здоровья.
При постановлении приговора суд не усмотрел оснований для назначения Баланцеву наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Решение суда мотивировано.
Условия жизни семьи Баланцева, наличие у него несовершеннолетнего ребенка были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции. Суд обоснованно отверг
довод осужденного о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличие малолетнего ребенка, как не нашедший своего подтверждения.
По мнению судебной коллегии, назначенное Баланцеву наказание нельзя признать суровым, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение апелляционного постановления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционное постановление Лоухского районного суда Республики Карелия от 02 сентября 2010 года в отношении Баланцева О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
. .
. .
.