. № 22-1554/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 09 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Козлова Б.А.,
судей Поповой Н.П. и Захарова Ф.П.
при секретаре Липкиной В.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Судьбина Д.П. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2010 года, которым
Судьбин Д.П., ..., ранее судимый Петрозаводским городским судом Республики Карелия:
-03 марта 2006 года по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
-5 мая 2008 года по ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа. Освобожден 02 ноября 2009 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней,
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от 05 мая 2008 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21 июня 2010 года, в срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 08 апреля 2010 года по 20 июня 2010 года.
Взыскано с Судьбина Д.П. в пользу П. в возмещение ущерба ... рублей.
Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., выступление прокурора Хомяковой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно приговору Судьбин признан виновным в совершении двух тайных хищений: в период времени с 05 часов до 10 часов 25 января 2010 года принадлежащего П. сотового телефона ....... ....... стоимостью ... рублей; в период времени с 17 часов 05 минут 07 апреля до 07 часов 20 минут 08 апреля 2010 года принадлежащего Ц. скутера ....... стоимостью ... рублей со шлемом стоимостью ... рублей, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Судьбин виновным себя в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Судьбин Д.П., не оспаривая вопросы доказанности и квалификации содеянного, а также справедливость назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, и назначить колонию общего режима.
На кассационную жалобу осужденного первым заместителем прокурора г. Петрозаводска Гравченковым П.Л. представлены возражения, в которых он считает приговор законным, а жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Судебное заседание по ходатайству Судьбина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Судьбин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную оценку его действиям.
Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Судьбин ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и преступления совершены им при рецидиве преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2010 года, в отношении Судьбина Д.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
.
.и