№ 22 – 1737/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Кибизова С.М.
при секретаре: Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ананько В.Г. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2010 года которым частично удовлетворено ходатайство
Ананько В.Г.,
отбывающего наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РК по приговору Петрозаводского городского суда РК от 01.12.2008 года, которым он осужден по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы и по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы,
о пересмотре приговоров Петрозаводского городского суда РК от 09.07.2008 года, 16.09.2008 года, 01.12.2008 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Ананько В.Г., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РК обратился в Сегежский городской суд РК с ходатайством о пересмотре приговоров Петрозаводского городского суда РК от 09.07.2008 года, 16.09.2008 года, 01.12.2008 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу – изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда от 01.07.2010 года ходатайство осужденного удовлетворено.
Наказание, назначенное приговором Петрозаводского городского суда РК от 09.07.2008 года по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 15.02.2008 года) снижено до 5 лет 1 месяца лишения свободы.
Наказание, назначенное приговором Петрозаводского городского суда РК от 16.09.2008 года за совершение преступления, предусмотренного:
- ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
- ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
- ст. 166 ч. 1 УК РФ (два эпизода) снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое.
Наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 09.07.2008 года) – до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное приговором Петрозаводского городского суда РК от 01.12.2008 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 16.09.2008 года) – до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Ананько В.Г. считает постановление суда незаконным.
Указывает, что суд необоснованно отказал ему в пересмотре приговора суда от 16.09.2008 года, т.к. улучшение уголовного закона, по мнению осужденного, обязывает суд пересматривать приговор и приводить его в соответствие с новым уголовным законом и определять наказание ниже низшего предела санкции статьи УК, по которой он осужден.
Осужденный просил пересмотреть постановление суда и снизить ему "максимально" срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1).
Выводы суда об отсутствии правовых оснований для пересмотра:
- приговора суда от 09.07.2008 года в части назначенного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. "а", 166 ч. 1 УК РФ и по совокупности преступлений по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ;
- приговора суда от 16.09.2008 года в части назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличием отягчающих наказание обстоятельств
являются правильными и сомнению не подлежат.
Доводы осужденного в жалобе, в части не согласия с отказом суда в пересмотре приговора суда от 16.09.2008 года в полном объеме, не основаны на законе и во внимание не принимаются.
Вместе с тем, вывод суда о необходимости смягчения наказания, назначенного приговором суда от 09.07.2008 года по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, является правильным, поскольку ранее постановлением от 16.10.2009 года был пересмотрен приговор суда от 15.02.2008 года, наказание по которому входило в совокупность при назначении окончательного наказания по приговору от 09.07.2008 года.
Также, при назначении Ананько В.Г. наказания по приговорам от 16.09.2008 года (кроме как за преступление, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
Соответственно, выводы суда первой инстанции о необходимости по обоим приговорам применить в отношении осужденного положения ст. 10 УК РФ как за совершенные преступления, так и по их совокупности, а равно снижения назначенного наказания являются обоснованными и соответствующими требованиям закона.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд первой инстанции определил размер наказания, как за совершенные преступления, так и по их совокупности по правилам ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ (в редакции от 29.06.2009 года).
Каких-либо правовых оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующими рассмотрение подобных ходатайств, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановленного судебного решения не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сегежского городского суда РК от 01.07.2010 года в отношении Ананько В.Г. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ананько В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: