. №22-2180/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 08 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.
судей Гудкова О.А., Поповой Н.П.
при секретаре Ануковой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Ткачука С.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2010 года в отношении
Ткачука С.В., (...) судимого,
осужденного по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от 18 февраля 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда РК от 14 сентября 2009г.) по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., объяснения осужденного Ткачука С.В. в системе видеоконференц-связи, просившего об удовлетворении своей жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Ткачук С.В., отбывающий наказание по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от 18 февраля 2004 года в УКП ФБУ (...) УФСИН России по Республике Карелия, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе Ткачук С.В. не согласен с постановлением судьи. Указывает, что суд, сославшись на невыплату по исполнительным листам, в том числе, в пользу потерпевшей Б., не учел, что он не был трудоустроен и не мог производить отчисления. В марте 2010 года после прибытия в УКП ФБУ (...) и трудоустройства он подал заявление о произведении удержаний в пользу Б., однако ему пояснили, что сначала удержания будут производиться в счет задолженности по оплате алиментов. В августе 2010 года его уволили и отправили на учебу, денег на лицевом счете он не имеет. Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Петрозаводска Вають Г.З. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание наличие у Ткачука 15 поощрений, в том числе, последнего от 02 июля 2010 года, его положительную характеристику, представленную администрацией колонии, возможность его бытового и трудового устройства после освобождения.
Вместе с тем, суд обоснованно учел данные, характеризующие личность Ткачука за весь период отбывания наказания, его отношение к исковым обязательствам, и то, что осужденный не принял мер к погашению иска о компенсации морального вреда в пользу Б. в сумме (...) рублей в течение всего периода отбывания наказания, а также то, что со 02 марта 2010 года с момента удовлетворения его ходатайства о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение он имел лишь одно поощрение, что не позволило суду сделать вывод о том, что Ткачук не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором. Кроме того, в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что ходатайство Ткачука о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.
Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного Ткачука не могут служить основанием для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2010 года в отношении Ткачука С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
. .
. .
.