№ 22 – 1667/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Кибизова С.М.
при секретаре: Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кирилина Н.Н. на постановление Калевальского районного суда РК от 09 июня 2010 года, которым с
Кирилина Н.Н., ранее судимого:
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
взысканы процессуальные издержки по делу – расходы по оплате труда адвоката Карху М.М.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления, кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Зейналова В.А., отдавшего разрешение поставленных в жалобе вопросов на усмотрение суда, мнение прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
обжалуемым постановлением суда, постановленным одновременно с обвинительным приговором в отношении Кирилина Н.Н., разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу – расходах по оплате труда адвоката Карху М.М. по осуществлению защиты Кирилина Н.Н. в судебном заседании.
Постановлено взыскать в пользу адвокатского кабинета Карху М.М. за счет федерального бюджета ... Та же сумма в возмещение указанных расходов взыскана с осужденного Кирилина Н.Н. в доход федерального бюджета.
В кассационной жалобе осужденный Кирилин Н.Н. не согласен с постановлением судьи.
Заявляет, что адвокат Карху М.М. на предварительном следствии осуществлял его защиту по соглашению и недобросовестно исполнял свои обязанности, часто пропуская следственные и процессуальные действия, проводимые с его (осужденного) участием. После назначения его судом в порядке ст. 51 УПК РФ на осуществление его защиты в суде, адвокат заявил, что будет его защиту осуществлять в дальнейшем бесплатно.
В связи с изложенным считает необоснованным оплату труда адвоката Карху М.М. за счет федерального бюджета, а также необоснованным взыскание с него той же суммы в доход бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает судебное постановление подлежащим отмене в части.
Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства (ст. 131 ч. 1 УПК РФ). В частности, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3 УПК РФ).
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается судом в приговоре (ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ), либо после его провозглашения (ст. 313 ч.ч. 3, 4 УПК РФ).
Как следует из материалов уголовного дела и представленного адвокатом Карху М.М. ордера, он был назначен судом в порядке установленном ст. 51 ч. 3 УПК РФ, для осуществления защиты Кирилина Н.Н. в судебном заседании.
Таким образом, расходы по участию указанного адвоката в уголовном судопроизводстве, подлежит оплате за счет средств федерального бюджета в силу требований ст. 50 ч. 5 УПК РФ. Доводы осужденного Кирилина Н.Н. в жалобе об обратном не соответствуют закону.
Расчет оплаты труда, представленный адвокатом, судом проверен, соответствует размеру оплаты труда, установленному законом, для подобной категории дел.
Решение суда об оплате труда адвоката в заявленной сумме за счет средств федерального бюджета соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
Вместе с тем, 16.08.2010 года при кассационном рассмотрении уголовного дела в отношении Кирилина Н.Н. и других, судом кассационной инстанции принято решение об отмене приговора суда от 09.06.2010 года и о направлении уголовного дела в отношении Кирилина Н.Н. и других на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Указанные обстоятельства влекут отмену вынесенного одновременно с указанным приговором постановления об оплате труда адвоката Карху Н.Н. в части распределения процессуальных издержек и взыскания указанной в нем суммы процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить в настоящем определении, что вопрос о распределении указанной в постановлении суда суммы процессуальных издержек в ... – расходов, понесенных государством по оплате труда адвоката Карху М.М., подлежит разрешению при принятии окончательного решения по делу при его новом судебном рассмотрении.
Руководствуясь ст. ст. 302, 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Калевальского районного суда РК от 09 июня 2010 года в части взыскания с осужденного Кирилина Н.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по делу в сумме ... – отменить.
В остальном постановление суда от 09 июня 2010 года – оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: