№ 22 – 1637/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Савастьянова Г.С.
при секретаре: Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Никкарь А.В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.06.2010 года которым отказано в принятии к производству суда ходатайства
Никкарь А.В.,
отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК по приговору Прионежского районного суда РК от 26.08.2002 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, к 13 годам лишения свободы
о пересмотре приговора суда РК от 26.08.2002 года
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Никкарь А.В., отбывающий уголовное наказание в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, в порядке ст. 399 УПК РФ обратился в Сегежский городской суд РК с ходатайством о пересмотре приговора Прионежского районного суда РК от 26.08.2002 года.
Обжалуемым постановлением судьи от 28.06.2010 года в принятии ходатайства осужденного к производству суда было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Никкарь А.В. не согласен с вынесенным судьей постановлением.
Указывает, что судья вынес решение не по существу его жалобы, что не отвечает требованиям уголовного закона.
Просит пересмотреть постановление судьи, из приговора суда от 26.08.2002 года исключить указание на опасный рецидив преступлений, оставив простой рецидив преступлений. Одновременно указывает, что в связи с погашением судимости по приговору суда от 30.10.1995 года он является юридически не судимым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает доводы жалобы осужденного обоснованными, постановление судьи – подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая Никкарь А.В. в принятии его ходатайства к производству суда, судья сослался на то, что в своем ходатайстве осужденный ставит вопрос о погашении судимости по приговору суда от 30.10.1995 года, для чего не требуется вынесения судебного постановления.
Вместе с тем, данные выводы на соответствуют фактическим требованиям, изложенным осужденным в ходатайстве, представленном в суд.
Как следует из данного ходатайства, в нем осужденный просит изменить вид рецидива, определенный ему приговором суда от 26.08.2002 года, т.е. пересмотреть именно данный приговор суда, по которому он в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо требований о погашении судимости по приговору суда от 30.10.1995 года в ходатайстве осужденного не содержится, указание в ходатайстве, на мнение его автора, о погашении данной судимости не может быть расценено как заявляемое требование о рассмотрении вопроса о погашении судимости.
Таким образом, в обжалуемом постановлении судья принял решение по вопросам, которые на разрешение суда осужденным в ходатайстве не ставились, и, наоборот, по тем вопросам, которые поставил осужденный, какого-либо решения не принято.
При таких обстоятельствах судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного Никкарь А.В. – направлению в Сегежский городской суд РК для принятия решения со стадии его поступления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 3, 379 ч. 1 п. 1, 380, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Сегежского городского суда РК от 28.06.2010 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного Никкарь А.В. о пересмотре приговора – отменить, удовлетворив кассационную жалобу осужденного Никкарь А.В.
Ходатайство Никкарь А.В. направить в Сегежский городской суд РК для принятия решения со стадии поступления ходатайства в суд.
Председательствующий:
Судьи: