. №22-2181/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 08 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелии
в составе председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Поповой Н.П., Гудкова О.А.
при секретаре Ануковой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Анисимова А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2010 года в отношении
Анисимова А.В., (...) судимого,
осужденного по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 июня 2008 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., объяснения осужденного Анисимова А.В. в режиме видеоконференцсвязи, просившего об удовлетворении своей жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Анисимов А.В., отбывающий наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 июня 2008 года в УКП ФБУ (...) УФСИН России по Республике Карелия, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Анисимов А.В. просит пересмотреть постановление судьи. Указывает, что отбыл 1/2 срока наказания, вину в совершении преступлений признал, имеет поощрения от администрации УКП ФБУ (...), 4 благодарности и благодарственное письмо с места работы – (...) ФБУ ЖКУ УФСИН России по РК, положительно характеризуется администрациями (...), а также (...), с 2010 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, взысканий не имеет, состоял в самодеятельной организации осужденных, представил в суд сведения о возможности трудоустройства, социальные связи с родственниками поддерживает, судимости 1995 года и 1999 года сняты и погашены. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. В судебном заседании прокурор не возражала против удовлетворения его ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора города Гравченков П.Л. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом, закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Разрешая ходатайство Анисимова, отбывшего более половины назначенного срока наказания, суд не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда и сослался на основания, как не предусмотренные законом, так и не соответствующие материалам дела.
Как усматривается из постановления суда, обстоятельством, послужившим основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Анисимова явилось мнение судьи об отсутствии критического отношения осужденного к своим деяниям при нахождении на свободе, а также то обстоятельство, что Анисимов ранее неоднократно судим, вину в разбоях с применением ножа не признал, совершил преступление, за которое отбывает наказание, при опасном рецидиве.
Вместе с тем, из приговора суда от 10 июня 2008 года усматривается, что Анисимов на момент осуждения имел одну неснятую и непогашенную судимость по приговору от 21 ноября 2001 года. Что касается совершения преступлений при опасном рецидиве, то данное обстоятельство судом было признано отягчающим и повлияло на назначение Анисимову наказания.
Из представленных материалов дела усматривается, что Анисимов за все время отбывания уголовного наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, с поставленными задачами справляется качественно и в срок, в коллективе осужденных отряда отношения строит правильно, конфликтных ситуаций с осужденными не допускает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в общении с представителями администрации вежлив и корректен, по характеру спокойный, общительный. Воспитательные мероприятия посещает, делает для себя соответствующие выводы, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, взысканий не имеет, за добросовестный труд и примерное поведение неоднократно поощрялся. Исполнительных листов не имеет. Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного. Прокурор в судебном заседании с учетом мнения администрации не нашла оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
Между тем, судом не были приняты во внимание указанные обстоятельства и им никакой оценки в постановлении не дано.
Учитывая, что постановление суда не мотивировано, а указанные в обоснование отказа обстоятельства не предусмотрены законом и противоречат материалам дела, оно не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением производства по ходатайству на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить доводы осужденного, изложенные в жалобе, и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378, п. 1 ч. 1 ст. 379, п. 2, 3 ч. 1 ст.380 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2010 года в отношении Анисимова А.В. отменить и производство по ходатайству осужденного Анисимова А.В. об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
.
.: