. 22-2953/09
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 21 января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.
судей Поповой Н.П. и Гудкова О.А.,
при секретаре Новоселовой А.Э.
рассмотрела в судебном заседании в системе видеоконференцсвязи дело по кассационной жалобе осужденного Дьячкова А.М. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2009 года в отношении
Дьячкова А.М., (...), ранее не судимого,
осужденного по ч. 1 ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Дьячкову А.М. исчисляется с 12 ноября 2009 года с зачетом времени содержания под стражей с 12 апреля 2009 года по 11 ноября 2009 года.
Кассационное представление и.о. прокурора Медвежьегорского района РК Карпина А.А. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., объяснения осужденного Дьячкова А.М. в системе видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дьячков А.М. признан виновным в умышленном убийстве А. на почве личных неприязненных отношений и угрозе убийством в отношении П.
Преступления совершены в период времени с 21 часа 30 минут 09 апреля 2009 года до 09 часов 30 минут 10 апреля 2009 года и с 09 часов 30 минут 10 апреля 2009 года до 12 часов 00 минут 11 апреля 2009 года в (...) РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дьячков А.М. виновным себя в совершении убийства признал частично, в угрозе убийством виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Дьячков А.М. с приговором суда не согласен. Просит его отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что не имел умысла на убийство А., который первым стал его оскорблять и угрожать убийством. П. и М. находились рядом, все видели и слышали. Он угрозы А. воспринял реально, находясь в состоянии аффекта, выскочил в кухню, взял топор и, не помня себя, нанес удар по потерпевшему. Когда понял, что А. мертв, находясь в шоковом состоянии, убрал тело потерпевшего в погреб. Чтобы успокоить нервы, сходил в магазин, купил водки, выпил и лег спать. Решил, что утром заявит в милицию. Полагает, что свидетели обвинения оговаривают его. Он П. убийством не угрожал. Не согласен с показаниями свидетеля Б. , которая не могла его охарактеризовать объективно.
Не согласен с представленными в материалах дела данными о его личности. Полагает, что должны быть допрошены свидетели по месту жительства, которые могли дать более объективную характеристику его личности и образу жизни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В частности виновность Дьячкова в умышленном убийстве А. подтверждена:
- протоколом явки с повинной Дьячкова об обстоятельствах и мотиве совершенного им убийства, данной в присутствии адвоката;
- показаниями потерпевшего П. о том, что 9 апреля 2009 года он в квартире Дьячкова совместно с последним, а также М. и А. распивали спиртные напитки, потом легли спать. Утром Дьячков сообщил ему, что убил А. и попросил помочь спрятать труп, а после отказа сам за ноги перетащил труп в подпол, пригрозил ему, демонстрируя окровавленный топор, что если он заявит в милицию, то Дьячков кончит его. Он испугался и с М. ушел ночевать к С., который посоветовал обратиться к Т., что они и сделали через два дня;
- показаниями свидетелей:
М., показавшей, что в ходе возникшего конфликта между Дячковым и А., Дьячков принес топор и с силой нанес лежащему на кровати потерпевшему не менее двух ударов клинком топора по голове. После убийства Дьячков демонстрировал ей и П. топор, указывал на труп и угрожал, что если они кому-либо расскажут, то с ними будет то же самое. После чего они легли спать. Утром 10 апреля 2009 года её разбудил Дьячков, велел пойти посмотреть на труп и снова высказывал угрозы убийством ей и П., в случае, если они расскажут об убийстве, не выпускал их из дома. Труп Дьячков скинул в погреб. Воспользовавшись тем, что Дьячков прилег на диван, она с П. ушла из дома к С.;
В ходе проверки показаний на месте свидетель М. в соответствии с ранее данными показаниями указала на место совершения преступления, подробно рассказала об обстоятельствах и способе его совершения;
С., показавшего, что к нему пришел П. и попросил пожить пару дней, так как Дьячков топором убил А.. Со слов П. ему известно, что когда тот отказался помочь Дьячкову спрятать труп, Дьячков стал угрожать ему убийством. Он посоветовал ему и М. обратиться в милицию; Т., пояснившего, что он работает помощником дежурного в милиции, был на дежурстве в ночь с 11 на 12 апреля 2009 года. Около 7 часов утра ему позвонила жена и сообщила, что приходил П., который сказал, что Дьячков убил человека. Об этом он сообщил оперативному дежурному, совместно со следственно-оперативной группой выехали по месту жительства Дьячкова, но в доме никого не было. Встретив П., от последнего узнали, что труп в подвале, после чего труп потерпевшего был обнаружен;
В., пояснившего, что после сообщения П. в подвале дома Дьячкова был обнаружен труп А., а в квартире найден топор со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь;
заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении А., согласно которому смерть потерпевшего наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей черепа, с повреждением оболочек и ткани мозга, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в ткань головного мозга и ушибом ткани головного мозга, квалифицирующихся как тяжкий по признаку его опасности для жизни вред здоровью и стоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти. Открытая черепно-мозговая травма образовалась от совокупности не менее чем тринадцати ударов рубящим предметом по голове потерпевшего и могла образоваться от представленного эксперту топора;
заключением эксперта, согласно которому на топоре, в смыве с пола, на простыне, пододеяльнике, на куртке, в смыве с лица и в подногтевом содержимом левой руки Дьячкова обнаружена кровь человека. Кровь на топоре, в смыве с пола, на простыне, пододеяльнике могла произойти от А., но не от Дьячкова. На топорище обнаружены следы пота, которые могли произойти от Дьячкова;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в (...) обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти;
Приведенные выше доказательства суд обоснованно признал достоверными доказательствами и положил их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами.
Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего П. и свидетелей обвинения, у суда оснований не имелось, поскольку их показания существенных противоречий не имеют, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела и являются последовательными, а потому суд пришел к обоснованному выводу о достоверности и правдивости этих показаний, признал их допустимыми и положил в основу обвинительного приговора.
Доводы осужденного о том, что он действовал и причинил вред потерпевшему в состоянии необходимой обороны или при её превышении, а также в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с неправомерным поведением потерпевшего, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.
Исходя из характера действий Дьячкова, суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего. При решении вопроса о направленности умысла Дьячкова суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывал способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений. Характер конфликта, повод к его возникновению, совместное употребление спиртного, исключали состояние сильного душевного волнения у осужденного.
Свои выводы в этой части, суд подробно и правильно мотивировал в приговоре со ссылкой на выводы судебно-психиатрической экспертной комиссии.
В полном объеме в судебном заседании нашло подтверждение обвинение Дъячкова в угрозе убийством П., Показаниями потерпевшего, свидетеля – очевидца М., свидетеля С., которому стало известно о преступлении от П., установлено, что Дьячков, после совершенного убийства А., высказывал угрозу убийством, при этом демонстрировал окровавленное орудие преступление – топор. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей М. и С. у суда оснований не имелось.
Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, личность Дьячкова изучена судом в полном объеме на основании его характеризующих данных, представленных в материалах дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено. В ходе судебного разбирательства осужденный не был ограничен в возможности дать развернутые показания и задавать вопросы участникам процесса, все заявленные им ходатайства были разрешены судом в соответствии с законом.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.3 ч.1 ст. 378, ст.ст.381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2009 года в отношении Дьячкова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
.
.