Судья № 22-1784/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Петрозаводск 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.
судей Кибизова С.М., Власюк Е.И.
при секретаре Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кудриной Н.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в отношении
П.В.Ф., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.178, ч.2 ст.286 УК РФ,
С.В.Г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.178, ч.2 ст.285, ч.2 ст.286 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления адвоката Кудриной Н.Н. и подсудимой П.В.Ф., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым прекратить кассационное производство, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В ходе судебного следствия адвокатом Кудриной Н.Н. в интересах подсудимой П.В.Ф. и адвокатом Соловьевым А.Е. в интересах подсудимого С.В.Г. были заявлены ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение, по мнению стороны защиты, составлено с нарушением УПК РФ, что исключает постановление судом приговора или иного итогового решения.
Обжалуемым постановлением суд в удовлетворении ходатайств адвокатов Кудриной Н.Н. и Соловьева А.Е. о возвращении уголовного дела прокурору отказал.
В кассационной жалобе адвокат Кудрина Н.Н. с постановлением не согласна. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении в отношении П.В.Ф. уголовного дела по ч.2 ст.286 УК РФ следователем следственной части Следственного Управления при МВД по РК были нарушены требования уголовно-процессуального закона о подследственности. Тем самым существенно нарушены права обвиняемых на защиту, поскольку обвинение было предъявлено не уполномоченным на то лицом.
Просит постановление отменить, уголовное дело вернуть прокурору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым прекратить кассационное производство по делу.
Как видно из представленных материалов, обжалуемое постановление вынесено по ходатайству стороны защиты, заявленному в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
В соответствии с положениями ст.355 УПК РФ определения или постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, вынесенные в ходе судебного разбирательства, не подлежат обжалованию в порядке, установленном главой 43 УПК РФ. Указанные определения или постановления могут быть обжалованы только одновременно с обжалованием приговора или иного судебного решения.
В связи с этим кассационное производство по кассационной жалобе адвоката Кудриной Н.Н. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 355, 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное производство по кассационной жалобе адвоката Кудриной Н.Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в отношении П.В.Ф. и С.В.Г. прекратить.
Председательствующий:
Судьи: