Судья № 22-2168/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 01 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Власюк Е.И.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Медведева И.В., адвоката Пулькиной С.Г. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении
Медведева И.В., ранее судимого:
1. 21 июля 2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 02 июля 2010 года, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;
2. 03 августа 2004 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 5 лет,
осужденного 11 апреля 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 02 июля 2010 года, по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 21 июля 2003 года и от 03 августа 2004 года окончательно определено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
Начало срока наказания – 11 апреля 2005 года, конец срока – 06 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осужденного Медведева И.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Пулькиной С.Г., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Медведев И.В., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РК, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Медведев И.В. с постановлением не согласен, полагает, что суд не полностью изучил материалы дела, что негативно отразилось на исходе дела. В частности, суд не учел, что в настоящее время он полностью искупил свою вину и раскаялся в содеянном.
Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Пулькина С.Г. с постановлением суда не согласна, указывает, что осужденный Медведев И.В. отбыл более половины назначенного судом срока наказания, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, непогашенных взысканий не имеет, имевшиеся ранее погашены, имеет 8 поощрений, не трудоустроен, но выполняет все работы в порядке, предусмотренном ст.106 УИК РФ, временно работал помощником слесаря по личному заявлению, принимает участие в жизни учреждения, закончил ПТУ по профессии столяр-строитель. В содеянном Медведев И.В. раскаивается, вину свою признает полностью, иска не имеет. За время отбытия наказания в учреждении в целом зарекомендовал себя с положительно стороны. Нарушения режима содержания в колонии-поселении он совершал сознательно, так как в той колонии порядок отсутствовал, и это было единственной возможностью возвратиться в исправительную колонию. После возвращения в ИК-7 неоднократно поощрялся. На постоянную работу устроиться не смог ввиду нехватки рабочих мест, однако работал помощником слесаря по договору. Судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, которые характеризуют его положительно. Кроме того, к материалам дела приобщены документы, подтверждающие в будущем занятость, трудоустройство и проживание Медведева И.В., в случае его освобождения условно-досрочно.
Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
На кассационную жалобу осужденного и его адвоката старшим помощником Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иевлевым А.А. представлены возражения, в которых он полагает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен принять во внимание все данные, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о личности, которые имеют значение для правильных выводов.
Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Все обстоятельства надлежащим образом оценены судом.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отбытие осужденным определенного законом срока, нельзя сделать вывод о том, что в настоящее время Медведев И.В. не нуждается более в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Судом обоснованно учтена характеристика осужденного и данные о его личности. В частности, судом учтены данные, характеризующие Медведева И.В. с положительной стороны, кроме того, судом учтено то обстоятельство, что осужденный за весь период времени 7 раз наказывался в дисциплинарном порядке, из них 3 раза помещался в ШИЗО. В том числе, Медведев И.В. имел дисциплинарное взыскание и после возвращения из колонии-поселения.
Коллегия принимает также во внимание и то, что администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении по причинам, изложенным в судебном заседании представителем администрации М.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2010 года в отношении Медведева И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Бочаров
Судьи: С.М.Кибизов
Е.И.Власюк