Судья № 22-1860/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.,
судей Кибизова С.М., Меркова А.В.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кислицына А.А., на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2010 года, которым
Кислицын А.А., ранее судимый 04 мая 2010 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 04 мая 2010 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Кислицына А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 30 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осужденного Кислицына А.А. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Соловьева А.Е., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Кислицын А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 06 мая 2010 года в городе Кемь Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кислицын А.А. виновным себя признал полностью. По его ходатайству, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Кассационное представление прокурора отозвано.
В кассационной жалобе осужденный Кислицын А.А. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что имеет на иждивении собственного малолетнего ребенка и помогает воспитывать гражданской жене еще одного ребенка от ее первого брака; является единственным кормильцем в семье, имел заработок, потерпевший не имеет к нему претензий, вину в содеянном признал и раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно.
Просит снизить назначенное приговором наказание.
На кассационную жалобу осужденного старшим помощником прокурора Кемского района РК Едоковой Н.А. представлены возражения, в которых она полагает доводы кассационной жалобы необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кислицын А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.
Назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по которой осужденный признан виновным.
Никаких оснований считать такое наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Смягчающие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, судом учтены.
Назначение реального лишения свободы судом мотивировано.
Требования закона при сложении наказаний по совокупности приговоров не нарушены.
Вид исправительного учреждения судом определен верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2010 года в отношении Кислицына А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А.Гуляева
Судьи: С.М.Кибизов
А.В.Мерков