ХХ
22 – 2398/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ9 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Поповой Н.П., при секретаре Каськовиче И.В.,рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе частного обвинителя П. на апелляционное постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2010 года в отношении
Спинкова С.М., (...)
Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании апелляционного постановления, кассационной жалобы частного обвинителя П. суд кассационной инстанции
у с т а н о в и л:
обжалуемым апелляционным постановлением постановление мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 14 сентября 2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении Спинкова С.М. по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отказом от обвинения частного обвинителя П. оставлено без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя – без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель П. просит апелляционное постановление отменить и дело направить на новое разбирательство, полагая, что при рассмотрении дела суд надлежащим образом не разъяснил ему права частного обвинителя. Кроме того, Спинков в суде обещал загладить причинённый им вред денежной компенсацией в сумме 500 рублей, но обещание не сдержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного постановления.
Постановление суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Спинкова С.М. в связи с отказом от обвинения частного обвинителя П. принято в соответствии с п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, и является обоснованным.
Согласно протоколу судебного заседания от 14 сентября 2010 г. л.д.157-158), в судебном заседании частный обвинитель и подсудимый обратились с ходатайством о прекращении производства по делу, представив суду собственноручно написанные ими заявления. Каких-либо условий, связанных с гражданским иском, частным обвинителем не выдвигалось.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено. Вопреки доводам кассационной жалобы П. суд апелляционной инстанции надлежащим образом и в полном объеме разъяснил ему права частного обвинителя и обеспечил возможность их реализации.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы частного обвинителя судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции
о п р е д е л и л :
апелляционное постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2010 года в отношении Спинкова С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя П. – без удовлетворения.
Председательствующий Гирдюк В.С.
Судьи: Козлов Б.А.
Попова Н.П.