Судья Дело № 22-2215/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Меркова А.В.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Молчина С.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение в отношении
Молчина С.А., ранее судимого,
осуждённого по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2006 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 13 марта 2006 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 августа 2005 года по 12 марта 2006 года.
Взыскано в возмещение ущерба в пользу: П. – 12 150 рублей, Р. – 11 758, 99 рублей, А. – 5000 рублей, Адр. – 6500 рублей, Аз. – 2500 рублей, С. – 16 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступления осуждённого Молчина С.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соловьёва А.Е., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Молчин обратился в суд с ходатайством, в котором просит изменить ему вид исправительного учреждения при отбывании наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.
В кассационной жалобе Молчин считает, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего решение суда об отказе в переводе в колонию-поселение нельзя признать обоснованным и мотивированным. Просит отменить постановление суда, направить дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлев А.А. указывает, что с доводами кассационной жалобы не согласен, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч.1, п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, положительно характеризующиеся осуждённые к лишению свободы могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.
Суд исследовал поведение Молчина за весь период отбывания наказания. При этом суд установил, что осуждённый отбыл более одной трети срока наказания, 8 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, с декабря 2008 года режимные требования соблюдает.
Вместе с тем, суд так же установил, что Молчин с июля 2008 года ничем положительным себя не проявил, изменил поведение и допустил два злостных нарушения; признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; с 28 октября 2008 года поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к приобретению и хранению наркотических веществ; мер к погашению исков не предпринимает. При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что Молчин положительно себя не зарекомендовал, и с учётом мнения представителя администрации колонии и прокурора, не поддержавших ходатайство, обоснованно отказал в ходатайстве осуждённому. Обстоятельств, ставящих под сомнение указанные выводы суда, судебной коллегией не установлено.
Постановление суда - вопреки доводам осуждённого в жалобе - соответствует всем требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в том числе, является мотивированным.
Участвовавший в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осуждённого представитель администрации учреждения Рс. л.д.33) в соответствии с нормами УПК РФ не относится к числу лиц, предупреждаемых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. В связи с этим, доводы Молчина в заседании суда кассационной инстанции о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона несостоятельны.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение Молчина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Бочаров С.Н.
Судьи: Власюк Е.И.
Мерков А.В.