Судья Дело №22-2261/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Меркова А.В.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Баранова М.И. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Баранова М.И.,
осуждённого 11 ноября 2002 года Верховным Судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2003 года, постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 09 октября 2006 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 16 марта 2002 года, окончание срока - 15 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.А.; выступление осуждённого Баранова М.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соловьёва А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда Баранову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Баранов с постановлением суда не согласен. Указывает, что своим решением судья ставит под сомнение принципы справедливости и гуманизма. Считает, что наличие у него неснятых и непогашенных взысканий не характеризует его как преступника и не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Полагая, что его дальнейшее пребывание в местах лишения свободы нецелесообразно, просит освободить его условно – досрочно от отбывания наказания, как не нуждающегося в дальнейшем исправлении.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тихомиров М.Н. указывает, что с доводами кассационной жалобы не согласен, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осуждённым срока, определенного частью третьей названной статьи.
Суд установил, что Баранов отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении при совершении особо тяжкого преступления. Суд также исследовал поведение Баранова за весь период отбывания наказания. При этом установил, что осужденный допустил 27 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из которых часть взысканий действующие, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Суд так же отметил, что сведений о регистрации и дальнейшем трудоустройстве в случае освобождения осуждённый не представил. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что Баранов положительно себя не зарекомендовал, и с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда, судебной коллегией не установлено.
В соответствии со ст.115 УИК РФ. С учётом изложенного, доводы Баранова в жалобе о том, что взыскания не могут быть основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, несостоятельны.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Баранова М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Бочаров С.Н.
Судьи: Власюк Е.И.
Мерков А.В.