Судья: Дело №22-2207/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Меркова А.В.
при секретаре Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Трушникова Е.Л. на постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 июля 2010 года о взыскании процессуальных издержек по делу в отношении:
Трушникова Е.Л., ранее судимого,
осуждённого по п.п. «а, б» ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И., выступления осуждённого Трушникова Е.Л. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А., поддержавших жалобу; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением суда от 14 июля 2010 года в пользу Петрозаводской коллегии адвокатов взыскана из средств федерального бюджета оплата труда адвоката Медведева Э.В. за защиту осуждённого Трушникова Е.Л. в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в сумме 30612 руб. 76 коп. Этим же постановлением процессуальные издержки в названной сумме взысканы с осуждённого в федеральный бюджет.
В кассационной жалобе осуждённый Трушников Е.Л. не согласен с постановлением. Указывает, что адвокат Медведев Э.В. участвовал в деле по назначению суда, в связи с чем, расходы на оплату его труда должны быть отнесены на федеральный бюджет. Отмечает, что, отбывая лишение свободы, выплатить деньги не сможет, так как в колонии нет работы. Просит отменить постановление суда, снять с него обязанность по выплате процессуальных издержек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с п.5 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных адвокату в случае, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ судом не был удовлетворён, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Из протокола судебного заседания (т.4л.д.12, 29) следует, что Трушников Е.Л. не отказался от участия защитника при рассмотрении дела судом. Письменного отказа Трушникова Е.Л. от защитника, как того требует ст.132 УПК РФ, предусматривающих возможность возмещения расходов на оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета.
Установив, что Трушников Е.Л. 1987 года рождения является трудоспособным, иждивенцев не имеет, суд пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания процессуальных издержек с осуждённого.
Отсутствие работы в исправительном учреждении - вопреки доводам жалобы - в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона не является основанием для освобождения от уплаты издержек или снижения их размера.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок взыскания процессуальных издержек, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 июля 2010 года в отношении Трушникова Е.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Бочаров С.Н.
Судьи: Власюк Е.И.
Мерков А.В.