ХХ
22 – 2458/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 декабря 2010 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при секретаре Хомяковой Е.В.,рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённой Лебедевой В.Э. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2010 г., которымЛебедева В.Э., (...), судимая:
- 14 июля 2005 года по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст.ст.79, 70 УК РФ – 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 29 декабря 2007 г. условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня;
- 3 декабря 2009 г. по пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
осуждена по п.«в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 28 октября 2010 г., зачтено время содержания под стражей с 10 мая по 27 октября 2010 г.
По делу удовлетворён гражданский иск и разрешена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции
Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационной жалобы, выступление в обоснование доводов осуждённой Лебедевой В.Э. в режиме видеоконференц-связи, возражения прокурора Лиминчук Т.М., суд кассационной инстанции
у с т а н о в и л:
Лебедева В.Э. признана виновной в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
В кассационной жалобе осуждённая Лебедева В.Э. просит приговор изменить и смягчить наказание, полагая, что дело подлежало рассмотрению в особом порядке. По мнению осуждённой, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу, её положительные данные, состояние здоровья, явку с повинной и раскаяние в содеянном. Полагает также, что значительность ущерба для потерпевшей К. в сумме 2350 руб. вызывает сомнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Лебедевой в совершении кражи, причинившей значительный ущерб потерпевшей К. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовая оценка её действий дана правильная.
Суд достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии со ст.73 УПК РФ правильно установил обстоятельства, составляющие предмет доказывания, который в приговоре всесторонне раскрыт и обоснован собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.85-88 УПК РФ.
Судом первой инстанции в приговоре обоснованно признаны несостоятельными доводы осуждённой в части отрицания вины и приведены доказательства, подтверждающие виновность Лебедевой с указанием мотивов, объясняющих, почему были отвергнуты доводы стороны защиты.
В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, однако Лебедева обвинение признала лишь частично (т.2л.д. 56-61, 145) и не заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, основания и порядок применения которого ей были разъяснены (т.2л.д. 124-127).
Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6-7, ч.2 ст.43, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности деяния, все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе совокупность смягчающих, личность виновной, и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. Изоляция осуждённой Лебедевой от общества, размер назначенного наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденной и предупреждении совершения новых преступлений, и является справедливым.
Таким образом, дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции
о п р е д е л и л:
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2010 года в отношении Лебедевой В.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Гирдюк В.С.
Судьи: Козлов Б.А.
Захаров Ф.П.