Судья № 22-2457/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Меркова А.В.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Королькова А.В. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29 октября 2010 года, которым
Корольков А.В., ранее судимый:
1) 15 июля 2003 года, с учетом последующих изменений, по п.п. «а», «б» ст.79 УК РФ условно-досрочно на 11 месяцев;
2) 22 августа 2007 года по п. «б» ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 июля 2003 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 21 июня 2010 года,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Королькова А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с 29 октября 2010 года, зачтено в срок наказания время нахождения Королькова А.В. под стражей с 28 июля 2010 года по 29 октября 2010 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осужденного Королькова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Корольков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека.
Преступление совершено в ночь на 19 июля 2010 года в деревне Тукса Олонецкого района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Корольков А.В. виновным себя признал частично.
Кассационное представление прокурора отозвано.
В кассационной жалобе осужденный Корольков А.В. с приговором суда не согласен, указывает, что суд не учел наличие у него повреждений, полученных им от потерпевшего, что на совершение преступления его спровоцировал С., который данное обстоятельство не оспаривает и ходатайствует об условном осуждении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шёлк Е.А. полагает доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность осужденного в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре.
Из показаний осужденного Королькова А.В., следует, что в процессе распития спиртного, в ходе возникшей ссоры он схватил с тумбы серванта складной нож и не целясь ударил им С. После удара ножом у С. на груди появилась кровь, он побледнел, сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Корольков А.В. выпустил его из квартиры, С. ушел.
Из показаний потерпевшего С. следует, что в ходе распития спиртного, когда Корольков А.В. стал плохо говорить о его (С.) брате, он резко, в нецензурной форме, ответил Королькову А.В. Затем конфликт прекратился, и минут через 15-20 они собрались расходиться по домам. Корольков встал первым и пошел к выходу из квартиры, он - за ним. Сделали всего 1-2 шага, вдруг Корольков А.В. повернулся и неожиданно, с разворота, ударил его ножом в область грудной клетки. Нанеся удар, Корольков А.В. выдернул нож из тела, пошла кровь. После этого он (С.) сел в кресло, затем минут через 10 вышел из квартиры на улицу. Где в это время находился Корольков А.В., не знает. Выйдя на улицу, потерял сознание.
Виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетелей Д., А., Ю., У., рапортом об обнаружении признаков преступления, явкой с повинной, протоколом очной ставки и другими доказательствами.
Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного достаточно мотивирован в приговоре и является обоснованным.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда первой инстанции не имелось.
Юридическая оценка содеянного является правильной.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел наличие повреждений, полученных Корольковым А.В. от потерпевшего – является несостоятельным поскольку о нанесении потерпевшим С. телесных повреждений в отношении него Корольков А.В. не указывал ни в явке с повинной, ни в своих показаниях на стадии предварительного следствия.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Назначено оно в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, чрезмерно суровым не является.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, оснований для назначения наказания на основании положений указанных статей не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29 октября 2010 года в отношении Королькова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Бочаров
Судьи: С.М.Кибизов
А.В.Мерков