Судья № 22-2304/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Власюк Е.И.
при секретаре Валдыревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жернова О.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении
Жернова О.А., ранее судимого:
1. 08 мая 2007 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2. 19 марта 2008 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужденного 25 апреля 2008 года, с учетом последующих изменений, по ст.70 УК РФ – к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа.
Начало срока наказания – 12.02.2008 г., конец срока – 11.07.2011 г.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление адвоката Болгова В.Ф., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Жернов О.А., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РК, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Жернов О.А. с постановлением не согласен, указывает, что все взыскания, кроме последнего он получил в воспитательной колонии еще в несовершеннолетнем возрасте. В настоящее время он осознал свое поведение и исправился. Просит учесть, что, за время нахождения в местах лишения свободы он женился, имеет малолетнюю дочь. Вопросы с его бытовым и трудовым устройством решены. Обращает внимание, что ранее ему уже отказывалось в условно-досрочном освобождении, и суд, отказывая ему вторично, сослался на одни и те же доводы.
Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
На кассационную жалобу осужденного старшим помощником Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иевлевым А.А. представлены возражения, в которых он полагает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен принять во внимание все данные, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о личности, которые имеют значение для правильных выводов.
Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Все обстоятельства надлежащим образом оценены судом.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отбытие осужденным определенного законом срока, нельзя сделать вывод о том, что в настоящее время Жернов О.А. не нуждается более в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Судом обоснованно учтена характеристика осужденного и данные о его личности. В частности, судом учтено, что осужденный за весь период времени 13 раз наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе неоднократно помещался в ШИЗО. Наказывался Жернов и после перевода из воспитательной колонии в ИК-7.
Коллегия принимает также во внимание и то, что администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении по причинам, изложенным в судебном заседании представителем администрации М.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену или изменение постановления, не имеется.
Доводы осужденного о том, что ему ранее уже было отказано в условно-досрочном освобождении по тем же основаниям, являются несостоятельными. Из копии постановления Сегежского городского суда РК от 21 января 2010 года следует, что осужденному было отказано в условно-досрочном освобождении в связи с наличие неснятого дисциплинарного взыскания, а также с учетом характеризующих его данных.
Отрицательные черты личности Жернова О.А. сохранились и к моменту рассмотрения его повторного ходатайства. В представленной характеристике отмечается, что осужденный не всегда правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, с представителями администрации часто бывает груб, невежлив, нетактичен. Склонен к невыполнению законных требований персонала. По характеру конфликтен, вспыльчив.
В связи с этим вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Жернова О.А. является обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2010 года в отношении Жернова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Бочаров
Судьи: С.М.Кибизов
Е.И.Власюк