Судья № 22-1857/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.,
судей Кибизова С.М., Меркова А.В.
при секретаре Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Якунина С.И. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 июля 2010 года, которым
Шкребнев О.Н., ранее судимый 28 марта 2002 года по ч.4 ст.111, ч.1 ст.158, УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания постановлением от 23 сентября 2008 года на 2 года 10 месяцев,
осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 марта 2002 года по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 30 июля 2010 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 мая по 29 июля 2010 года включительно.
Мера пресечения в отношении Шкребнева О.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Шкребнев О.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 11 мая 2010 года в пос. Чална Пряжинского района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шкребнев О.Н. виновным себя признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Якунин С.И. с приговором суда не согласен. Указывает, что государственный обвинитель отказался от обвинения в части хищения золотого крестика, однако в описательно-мотивировочной части приговора суд указал об умысле Шкребнева О.Н. на хищение золотой цепочки и крестика.
Просит приговор суда изменить, исключить из обвинения указание на умысел открытого хищения «золотого крестика «585» пробы стоимостью 6 000 руб.», назначенное наказание снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, окончательно на основании п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ определить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.
На кассационное представление государственного обвинителя Якунина С.И. осужденным Шкребневым О.Н. представлен отзыв, в котором он полагает доводы кассационного представления обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает следующее.
Виновность осужденного в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре, в частности, показаниями самого осужденного, потерпевшего Т., свидетелей М., К., другими доказательствами.
Сторонами доказанность вины Шкребнева О.Н. не оспаривается.
Юридическая оценка содеянного является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Назначено оно в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, чрезмерно суровым не является.
Назначение реального лишения свободы судом достаточно мотивировано.
Вопрос о возможности применения статьи 64 УК РФ судом исследовался, оснований для назначения наказания ниже низшего предела судом первой инстанции не установлено.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом определен верно.
Доводы кассационного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указаний о наличии умысла у осужденного на хищение золотого крестика судебная коллегия находит обоснованными.
В соответствии со статьей 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным.
Согласно приговору Пряжинского районного суда от 30 июля 2010 года в отношении Шкребнева О.Н. им была открыто похищена золотая цепочка стоимостью 4000 рублей, принадлежащая Т. Указание на совершение Шкребневым О.Н. открытого хищения принадлежащего Т. золотого крестика из обвинения исключено.
В связи с этим, указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у Шкребнева О.Н. умысла на открытое хищение золотого крестика, принадлежащего Т., является излишним.
Судебная коллегия исключает это указание из описательно-мотивировочной части приговора.
По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное осужденному, смягчению не подлежит, так как исключение указания на наличие умысла на хищение крестика не уменьшает объем обвинения, поскольку судом Шеребнев виновным в хищении крестика не признавался.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 июля 2010 года в отношении Шкребнева О.Н. оставить без изменения.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Шкребнева О.Н. умысла на открытое хищение золотого крестика стоимостью 6000 рублей.
Председательствующий: Н.А.Гуляева
Судьи: С.М.Кибизов
А.В.Мерков