Судья: Дело №22к-1445/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.
при секретаре: Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Иванова К.Ю. в интересах Б. на постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от 07 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы,
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление обвиняемого Б. и его представителя адвоката Иванова К.Ю., поддержавших жалобу; мнение прокурора Кутилова К.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Адвокат Иванов К.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.105 УК РФ в отношении Б.
Постановлением судьи от 07 июня 2010 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Иванов К.Ю. с постановлением судьи не согласен, поскольку выводы суда в нём не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что всё, в чём обвиняется Б.., было сделано им по просьбе, а в дальнейшем и под угрозой сотрудников милиции. Обращает внимание, что ни одно из оснований для проведения в отношении Б. оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), предусмотренных ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» до настоящего времени не реализовано. Просит постановление судьи отменить, признать постановление следователя СК Сорокина С.А. незаконным и обязать следователя устранить допущенное нарушение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо
затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.
На основании разъяснений, данных в части первой п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее Постановление) при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять соблюдён ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее решение, необходимыми полномочиями; имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела; нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Согласно ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может служить, в частности, сообщение о готовящемся преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Суд установил, что обжалуемое постановление следователем вынесено на основании зарегистрированного сообщения и материалов проверки с результатами проведения ОРМ в отношении Б.., поступившего 27 марта 2010 года руководителю СК от министра внутренних дел по РК л.д.9,10-11). Установив наличие сообщения о готовящемся преступлении и усматривающихся из материалов достаточных данных, указывающих на признаки преступления, суд пришёл к правильному выводу о наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ в отношении Б.
Суд так же установил, что уголовное дело возбуждено правомочным на то должностным лицом, и, в отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, правомерно отказал заявителю в удовлетворении жалобы.
Доводы кассационной жалобы о совершении Б. действий, указанных в обвинении, под воздействием сотрудников милиции, и обоснованности проведения в отношении Б. ОРМ не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются оценки фактических обстоятельств дела. В силу же положений части второй п.16 названного Постановления судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену постановления, судьёй не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Иванова К.Ю. в интересах Б. на постановление о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: