ХХ
№ 22 - 2532/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кибизова С.М., судей Козлова Б.А., Савастьянова Г.С., при секретаре Терешко В.Я.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Прионежского района Тирских С.В., кассационным жалобам осуждённого Кондратьева Д.Н. и его защитника Черкасова А.В. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2010 г., которым:
Кондратьев Д.Н., (...) судимый
- 11 декабря 2007 г. по ч.1 ст.228 УК к 1 году лишения свободы, освобождён 25 сентября 2008 г. по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 руб., ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 2 500 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 12 ноября 2010 г.
Обращено взыскание на денежные средства Кондратьева Д.Н. в сумме 2 400 руб.
С осуждённого Кондратьева Д.Н. взысканы процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 7384 руб. 78 коп.
Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационного представления, кассационных жалоб, выступления в обоснование доводов: прокурора Кутилова К.А., осуждённого Кондратьева Д.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника Черкасова А.В., суд кассационной инстанции
у с т а н о в и л:
Кондратьев Д.Н.признан виновным в незаконном обороте наркотических средств, в том числе, связанном с приготовлением их к сбыту в особо крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции на основании пп.1, 3, 4 ч.3 ст.60 УК РФ, поскольку суд не учёл совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств.
В кассационных жалобах осуждённый Кондратьев Д.Н. и его защитник Черкасов А.В. полагают, что действия Кондратьева по незаконному хранению без цели сбыта гашиша, аналогичные по хранению им амфетамина, судом вопреки фактическим обстоятельствам квалифицированы ошибочно как приготовление к сбыту без соответствующих доказательств, подтверждающих умысел Кондратьева на сбыт гашиша. Кондратьев передал наркотическое средство гашиш по просьбе знакомого, являвшегося потребителем наркотиков, поддавшись в силу доверительных отношений на уговоры «Романова», не имея умысел на сбыт наркотических средств. По мнению стороны защиты, действия Кондратьева, связанные с незаконным оборотом гашиша, подлежат квалификации как сбыт наркотических средств с исключением признака особо крупный размер, и хранение большей части гашиша массой 48, 457 грамма без цели сбыта по ч.2 ст.228 УК РФ с соответствующим снижением наказания за каждое преступление в отдельности и по совокупности преступлений. Также, по мнению стороны защиты, наказание Кондратьеву назначено без учёта смягчающих наказание обстоятельств несправедливо суровое.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности вины Кондратьева Д.Н. по инкриминируемым ему составам преступлений, в том числе о доказанности приготовления к незаконному сбыту наркотических средств (гашиш) в особо крупном размере, являются обоснованными, правовая оценка его действий по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ дана правильная.
Суд достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии со ст.73 УПК РФ правильно установил обстоятельства, составляющие предмет доказывания, который в приговоре всесторонне раскрыт и обоснован собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.85-88 УПК РФ.
Обоснованно были признаны несостоятельными доводы осуждённого в части отрицания умысла на приготовление к незаконному сбыту всей приобретённой им массы наркотического средства гашиш, суд привел доказательства, подтверждающие в этой части виновность Кондратьева с указанием мотивов, объясняющих, почему были отвергнуты его доводы о невиновности.
Так, суд обоснованно учёл количество изъятого у Кондратьева наркотического средства гашиш, факт расфасовки его по «дозам», показания свидетеля обвинения под псевдонимом «Романов», показавшего о том, что Кондратьев является сбытчиком наркотических средств, показания свидетелей обвинения оперуполномоченных Р., Г., Б., К. согласно которым умысел Кондратьева на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от их деятельности, заключавшейся лишь в оперативном наблюдении за Кондратьевым, фиксации его действий и изъятии посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий вещественных доказательств.
Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и по доводам неправильности правовой оценки действий Кондратьева, связанных с незаконным оборотом наркотического средства гашиш. Результаты оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, проводимой в соответствии со ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 – ФЗ от 12 августа 1995 года, сами по себе не могут являться составом преступления, а могут лишь использоваться как доказательство, подтверждающее умысел субъекта на сбыт незаконно хранящихся у него наркотических средств.
По существу проверочная закупка является специально спланированной оперативными сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с законом оперативной комбинацией, необходимой для получения у субъекта оперативной разработки образца наркотического вещества, являющегося материальным доказательством и основой всей доказательственной базы, но не преступлением.
Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая по существу дело в отношении Кондратьева, при назначении наказания не в полной мере учёл требования ч.2 ст.66, ч.3 ст.60 УК РФ и назначил несправедливое наказание.
С одной стороны суд учел характер противоправного деяния Кондратьева, наступившие общественно-опасные последствия, отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, с другой – доказательства, положительно характеризующие осужденного, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Однако по составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.66 УК РФ суд назначил максимальное наказание в виде лишения свободы, на размер которого по существу не повлияли установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья осуждённого, что противоречит принципу справедливости. Поэтому, судебная коллегия полагает необходимым учесть изложенные выше обстоятельства с соответствующим снижением Кондратьеву наказания.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 379 ч.1 пп.3,4, 382-383, 387-388 УПК РФ, суд кассационной инстанции
о п р е д е л и л:
приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2010 г. в отношении Кондратьева Д.Н. изменить.
Назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ снизить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 500 руб., по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Кондратьеву Д.Н. снизить до 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 500 руб.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Кибизов С.М.
Судьи: Козлов Б.А.
Савастьянов Г.С.