... 22-2506/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кибизова С.М.,
судей Савастьянова Г.С., Козлова Б.А.
при секретаре Терешко В.Я.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кальшукова Д.Е. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2010 года в отношении
Кальшукова Д.Е., (...), ранее судимого:
- 22.01.2007г. Кондопожским городским судом Республики Карелия по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- 27.02.2008 года мировым судьей судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия (в редакции ФЗ №211 от 24.07.2007г.) к 1 году лишения свободы, в соответствии ст.70 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- 27.03.2008 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 27.02.2008г. окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.02.2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней;
осужденного по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27.03.2008 года окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 13 октября 2010 года.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.
Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., объяснения осужденного Кальшукова Д.Е. и выступление адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кальшуков Д.Е. признан виновным в краже имущества К. на сумму 5500 рублей, совершенной ХХ.ХХ.ХХ. года в (...) с причинением значительного ущерба потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кальшуков Д.Е. виновным себя признал полностью.
По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кальшуков Д.Е. считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельств совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи то, что на его иждивении находится мать инвалид I группы, его положительные характеристики, так же суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств. Просит снизить срок наказания до минимального предела с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, осужденный считает, что нарушено его право на защиту, так как следователь не ознакомил его с вещественными доказательствами. В связи, с чем просит отменить приговор и вернуть дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
Кассационное представление прокурора отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Кальшукова Д.Е. в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя и потерпевшей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.
Действия осужденного Кальшукова Д.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание Кальшукову Д.Е. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных положительно характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, признания вины, а также наличие рецидива преступлений и излишне суровым не является.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания, судом мотивированы.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Обстоятельств, позволяющих суду применить ст.64 УК РФ, о чем просит в своей жалобе Кальшуков Д.Е., судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
Доводы Кальшукова Д.Е. о том, что следователь не ознакомил его с вещественными доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами уголовного дела, как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 27.08.2010 года, Кальшуков отказался от ознакомления с вещественными доказательствами.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2010 года в отношении Кальшукова Д.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: