.. №22-2335/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 06 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Козлова Б.А., Поповой Н.П.
при секретаре Тимофеевой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в системе видеоконференц-связи кассационное представление заместителя прокурора Сегежского района Булах О.В. и кассационную жалобу осужденного Рыжикова В.А. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2010 года, которым
Рыжиков В.А., (...) судимый Сегежским городским судом РК:
- 10 сентября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 29 апреля 2010 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года, срок отбывания наказания исчислен с 29 апреля 2010 года;
- 23 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам суда от 10 сентября 2009 года и 23 ноября 2009 года и определено в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 06 октября 2010 года. Мера пресечения Рыжикову до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., выступление прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей представление прокурора и возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, объяснения осужденного Рыжикова В.А. в системе видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рыжиков В.А. признан виновным в тайном хищении имущества Р. на сумму (...) рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 08 апреля 2010 года (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Рыжиков свою вину в совершенном преступлении признал полностью.
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя.
В кассационном представлении прокурор Булах О.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, юридическую оценку действий осужденного, полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
По мнению прокурора, суд при повторном рассмотрении данного уголовного дела после отмены приговора от 29 июня 2010 года при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рыжиков В.А. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает приговор суровым, указывает на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, которые в совокупности своей давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Кроме того, просит зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 29 апреля по 06 октября 2010 года.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Булах О.В. просит оставить её без удовлетворения. Полагает, что суд мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Условия и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, допущено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, предусмотренного ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по настоящему уголовному делу в отношении Рыжикова мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Рыжиков был взят под стражу в зале суда 29 июня 2010 года, когда в отношении него по настоящему делу был постановлен приговор, отмененный кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 02 сентября 2010 года с отменой избранной судьей мерой пресечения в отношении Рыжикова в виде заключения под стражу.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ при постановлении приговора должен был зачесть в срок лишения свободы Рыжикову время содержания его под стражей с 29 июня 2010 года по 02 сентября 2010 года, чего сделано не было, поэтому указанное время должно быть зачтено в срок лишения свободы Рыжикова.
Что касается доводов кассационного представления о нарушении судом уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, то данные доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При назначении Рыжикову наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд применил принцип частичного, а не полного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 10 сентября и 23 ноября 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2010 года в отношении Рыжикова В.А. изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного.
Зачесть Рыжикову В.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 29 июня по 02 сентября 2010 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и жалобу – без удовлетворения.
. .
. . .