в ходатайстве о пересмотре приговора отказано обоснованно



№ 22 – 2049/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2010 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.

судей: Меркова А.В., Власюк Е.И.

при секретаре: Валдыревой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Виролайнена А.П. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2010 года которым отказано в удовлетворении ходатайства

Виролайнена А.П.,

отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК по приговору Петрозаводского городского суда РК от 09.09.2009 года, которым он осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5 – 228 ч. 1 УК РФ каждое по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы. Окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 12.05.2008 года и определено по совокупности приговоров 4 года лишения свободы без штрафа

о пересмотре приговоров суда от 12.05.2008 года и 09.09.2009 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу

Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Виролайнен А.П., отбывающий наказание в учреждении ИК-1 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке ст. 399 УПК РФ о пересмотре приговоров Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.05.2008 года и Петрозаводского городского суда РК от 09.09.2009 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу – ФЗ № 141 ФЗ.

Обжалуемым постановлением суда от 23.08.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда.

Указывает, что, по его мнению, приговор суда от 12.05.2008 года должен быть пересмотрен, т.к. данным приговором установлено отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Просит пересмотреть приговор суда от 12.05.2008 года и снизить размер определенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года в статью 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии в действиях лица смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

При этом, по смыслу уголовного закона, для применения требований новой редакции указанной статьи в отношении осужденного, отбывающего уголовное наказание (т.е. в порядке исполнения приговора), необходимо, чтобы условия, указанные в части 1 ст. 62 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановления приговора).

Как следует из имеющейся в материалах дела копии приговора Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.05.2008 года, при назначении наказания по данному приговору, судом не установлено наличие в действиях Виролайнена А.П. смягчающих наказание обстоятельств, указанных в п.п. "и" и (или) "к" ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда в постановлении о том, что приговор суда от 12.05.2008 года в отношении Виролайнена А.П. не подлежит пересмотру в связи с изданием ФЗ № 141-ФЗ, являются обоснованными, отвечают требованиям уголовного закона и не подлежат сомнению.

Доводы осужденного в жалобе о наличии в его действиях по приговору суда от 12.05.2008 года явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления противоречат приговору и обоснованно были признаны судом несостоятельными.

Вопросы о наличии данных, а равно иных смягчающих наказание обстоятельств, указанных осужденным в жалобе, могут быть поставлены на разрешение в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Приговор суда от 09.09.2009 года был постановлен после вступления в силу ФЗ № 141-ФЗ, наказание по данному приговору назначалось с учетом требований ст. 62 УК РФ в редакции от 29.06.2009 года, и, поскольку, иных изменений в Общую часть Уголовного кодекса РФ, регламентирующих назначение наказания, а равно в статью Особенной части УК РФ, по которой осужден Виролайнен А.П., не вносилось, пересмотрен указанный приговор в порядке исполнения быть не может.

Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение подобных ходатайств, каких-либо оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сегежского городского суда РК от 23.08.2010 года в отношении Виролайнена А.П. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Виролайнена А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: А.В. Мерков

Е.И. Власюк