№ 22 – 2202/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Власюк Е.И.
при секретаре: Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тарасова С.М. на постановление Костомукшского городского суда РК от 07 сентября 2010 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Тарасова С.М.,
о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Тарасова С.М. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тарасов С.М., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФБУ ИК-9 УФСИН РФ по РК, в порядке ст. 399 УПК РФ обратился в Костомукшский городской суд РК с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в период с 29.10.2002 года по 25.02.2003 года, с 18.05.2009 года по 06.12.2009 года и с 03.12.2009 года по 21.05.2010 года в срок отбывания наказания.
Постановлением Костомукшского городского суда РК ходатайство осужденного удовлетворено частично. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 29.10.2002 года по 29.01.2003 года включительно. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Тарасов С.М. не согласен с вынесенным постановлением и считает, что его ходатайство было рассмотрено необъективно.
Считает незаконным отказ суда в удовлетворении заявленного им отвода судье, т.к., по мнению осужденного, судья не мог быть объективным в силу того, что ранее постановлял приговор по которому он (Тарасов С.М.) отбывает наказание. Кроме этого, считает, что судья не в достаточной степени исследовал материалы уголовного дела, могущие повлиять на решение поставленного им вопроса.
Полагает необоснованным отказ суда в зачете времени с 30.01.2003 года по 25.02.2003 года в срок отбывания наказания, т.к. в данный период времени он находился под стражей в связи с подозрением в совершении убийства Т.Л., за которое был осужден и в настоящее время отбывает наказание.
Осужденный также полагал, что, период времени с 06.05.2009 года по 21.05.2010 года также должен быть зачтен в срок отбывания им наказания, поскольку, несмотря на отбывание им в это время наказания по приговору суда от 21.03.2006 года, на данный период времени в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу и он содержался не в исправительной колонии, а в следственном изоляторе, где условия содержания хуже, чем в колонии.
Осужденный просил изменить постановление суда и зачесть в срок отбывания им наказания периоды времени с 30.01.2003 года по 25.02.2003 года и с 06.05.2009 года по 21.05.2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает их частично обоснованными, а постановление суда – подлежащим изменению.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 396 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей… в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса РФ.
Как следует из представленных материалов, 29.10.2002 года Тарасов С.М. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.
В этот же день уголовное дело в отношении него было соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным по факту убийства Т.Л.
30.10.2002 года в отношении Тарасова С.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей; срок содержания под стражей в дальнейшем неоднократно продлевался, последний раз – до 25.02.2003 года.
29.01.2003 года уголовное дело в отношении Тарасова С.М. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 157 ч. 1 УК РФ было выделено в отдельное производство.
25.02.2003 года Тарасов С.М. был освобожден из-под стражи в связи с отказом в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока его содержания под стражей.
Приговором Костомукшского городского суда РК от 09.07.2003 года Тарасов С.М. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 157 ч. 1 УК РФ по их совокупности к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
21.03.2006 года Тарасов С.М. был осужден Тверским областным судом по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ. Отменено условное осуждение по приговору суда от 09.07.2003 года и окончательное наказание было назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и постановлениями судов, вынесенными в порядке исполнения приговора) в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы.
В настоящее время Тарасов С.М. отбывает наказание по приговору Костомукшского городского суда РК от 21 мая 2010 года, которым он осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тверского областного суда от 21.03.2006 года, и определено в виде 17 лет лишения свободы.
Частично удовлетворяя ходатайство осужденного Тарасова С.М., и, принимая решение о зачете периода времени с 29.10.2002 года по 29.01.2003 года в срок отбывания наказания, суд первой инстанции указал в постановлении, что в данный период времени Тарасов С.М. содержался под стражей по соединенному уголовному делу, расследуемому в т.ч. и в части совершенного убийства Тарасовой Л.Н. Поскольку приговором суда от 21.05.2010 года Тарасов С.М. осужден за совершение убийства Т.Л.., и в приговоре суда решения о зачете данного периода времени не содержалось, то период времени с 29.10.2002 года по 29.01.2003 года был зачтен судом первой инстанции в срок отбывания Тарасовым С.М. наказания.
Данные выводы суда соответствуют требованиям уголовного закона, являются правильными и не оспариваются осужденным.
Вместе с тем, отказывая Тарасову С.М. в зачете в срок отбывания наказания периода времени с 30.01.2003 года по 25.02.2003 года, суд сослался в постановлении, что к тому времени уголовное дело, возбужденное по факту убийства Т.Л., было выделено в отдельное производство и Тарасов С.М. содержался под стражей не в связи с данным делом, а по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1 и 157 ч. 1 УК РФ.
Однако, суд не учел того обстоятельства, что впоследствии Тарасов С.М. за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1 и 157 ч. 1 УК РФ, был осужден приговором суда от 09.07.2003 года к условному лишению свободы.
В дальнейшем приговором Тверского областного суда от 21.03.2006 года условное осуждение было отменено и окончательное наказание по данному приговору назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
В настоящее время Тарасов С.М. отбывает наказание по приговору суда от 21.05.2010 года, окончательное наказание которым назначалось путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и приговором Тверского областного суда от 21.03.2006 года.
Таким образом, с юридической точки зрения, в окончательное наказание, которое в настоящее время отбывает Тарасов С.М., было включено и наказание, назначенное приговором суда от 09.07.2003 года за совершение им преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1 и 157 ч. 1 УК РФ, и он, фактически, в настоящее время отбывает наказание в т.ч. и за совершение данных преступлений.
А при таких обстоятельствах время его предварительного содержания под стражей по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 157 ч. 1 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Отказ суда в удовлетворении данной части ходатайства осужденного судебная коллегия считает не соответствующим требованиям уголовного закона, и, поскольку, исследования каких-либо иных фактических обстоятельств дела, влияющих на принятие решения по ходатайству осужденного в данной части не требуется, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебное постановление в данной части и зачесть период времени с 30.01.2003 года по 25.02.2003 года включительно в срок отбывания Тарасовым С.М. наказания.
При этом на данные выводы судебной коллегии не влияет представленное в суд кассационной инстанции постановление Костомукшского городского суда РК от 03.12.2007 года, которым по ходатайству осужденного Тарасова С.М. период времени с 29.10.2002 года по 25.02.2003 года был зачтен в "срок назначенного наказания".
Во-первых зачета времени содержания под стражей в срок назначенного наказания уголовный закон не содержит; во-вторых решение по данному периоду времени содержания под стражей Тарасова С.М. не принято в последнем по времени приговоре суда, по которому он отбывает наказание, соответственно, правовые основания для рассмотрения ходатайства осужденного по существу у суда имелись.
Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей в период времени с 18.05.2009 года по 21.05.2010 года соответствуют требованиям уголовного закона и являются правильными.
Как следует из приговора Костомукшского городского суда РК от 21.05.2010 года в срок отбывания наказания Тарасову С.М. был зачтен период отбывания им наказания по приговору Тверского областного суда от 21.03.2006 года с 03.06.2005 года по 20.05.2010 года включительно, в который входит и испрашиваемый осужденным период времени.
Двойной зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания законом не предусмотрен.
Доводы осужденного в жалобе о необходимости самостоятельного исполнения наказания по приговору Тверского областного суда от 21.03.2006 года, т.к. в данный период времени в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он содержался не в исправительной колонии, а в следственном изоляторе, где хуже условия содержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям закона.
Разные условия содержания в местах изоляции от общества не являются основанием для двойного зачета испрашиваемого периода времени в срок отбывания наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение ходатайств, заявленных на разрешение суда в порядке исполнения приговора.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы осужденного в жалобе о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленного им отвода судье и о необъективности судьи при рассмотрении его ходатайства противоречат требованиям уголовно-процессуального закона и материалам дела.
Каких-либо оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не имеется. То обстоятельство, что судья Гельфенштейн В.П. принимал участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Тарасова С.М. и постановлял приговора, по которому Тарасов С.М. отбывает наказание, не является препятствием для рассмотрения им вопросов по данному делу, связанных с исполнением постановленного приговора.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о личной заинтересованности судьи в исходе дела или его необъективности при рассмотрении ходатайства не установлено.
Таким образом, каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 4, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Костомукшского городского суда РК от 07 сентября 2010 года в отношении Тарасова С.М. – изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного.
Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного Тарасову С.М. приговором Костомукшского городского суда РК от 21.05.2010 года, время его содержания под стражей в период с 30 января 2003 года по 25 февраля 2003 года включительно.
В остальной части постановление Костомукшского городского суда РК от 07 сентября 2010 года в отношении Тарасова С.М. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тарасова С.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
Е.И. Власюк