№ 22 – 2200/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Власюк Е.И.
при секретаре: Лобурец А.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Костенко А.Ю. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 сентября 2010 года, которым
Костенко А.Ю., ранее судимый Петрозаводским городским судом РК:
- 02.06.2003 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа;
- 20.08.2003 года (с учетом последующих изменений) по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. Окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от 02.06.2003 года и определено по совокупности преступлений 5 лет лишения свободы без штрафа;
- 29.04.2004 года (с учетом последующих изменений) по ст. 158 ч. 3 п. "а" (в редакции от 27.12.1996 года) УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. Окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от 20.08.2003 года и определено по совокупности преступлений 6 лет лишения свободы без штрафа;
- 21.07.2004 года по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в " (в редакции от 27.12.1996 года) УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа. Окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от 29.04.2004 года и определено по совокупности преступлений 8 лет лишения свободы без штрафа.
Освобожден 25.07.2008 года условно-досрочно на 2 года 02 месяца 03 дня
осужден за совершение преступления: предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев; предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определено по совокупности преступлений в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.
Окончательное наказание назначено путем частичного присоединению к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 21.07.2004 года и определено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев и с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 22.09.2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с 20.07. по 21.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Зейналова В.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
обжалуемым приговором суда Костенко А.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества Б.И. на сумму ... р. и имущества М.О. на сумму ... р., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и в тайном хищении имущества Ф.С. на сумму ... р. и К.С. на сумму ... р.
Преступления совершены 15.07.2010 года на автодороге в д. ... и в п. ... Пряжинского района РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Костенко А.Ю. свою вину в установленных судом преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
По его ходатайству, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационной жалобе осужденный Костенко А.Ю. не согласен с постановленным в отношении него приговором.
Считает необоснованным выводы суда о необходимости применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В связи с изложенным осужденный просит изменить приговор суда. Применить в отношении него правила ст. 68 ч. 3 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
На кассационную жалобу осужденного имеются возражения прокурора, в которых она считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Костенко А.Ю., подтверждается собранными по делу доказательствами и дал надлежащую правовую оценку его действий.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, фактические обстоятельства дела не могут быть оспорены в кассационном порядке и судебной коллегией не обсуждаются.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, все данные о личности осужденного.
Наказание Костенко А.Ю. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его назначение, а также с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенном уменьшении общественной опасности совершенных осужденным преступлений, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия при рассмотрении жалобы.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности в связи с этим применения в отношении осужденного правил статьи 64 УК РФ является правильным и сомнению не подвергается.
Несмотря на утверждения осужденного в жалобе, нарушений уголовного закона при назначении Костенко А.Ю. наказания судом первой инстанции допущено не было.
По общим правилам, при наличии рецидива преступлений, назначенный срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ст. 68 ч. 2 УК РФ).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно применил данные положения закона при назначении наказания Костенко А.Ю.
Действительно, ст. 64 УК РФ – более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Однако, указанные правила применяются по усмотрению суда, после оценки обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что совершение Костенко А.Ю. нескольких преступлений против собственности в период условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания за совершение множества аналогичных преступлений против собственности, а также личности, не дает оснований, даже при наличии установленной совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Данное не противоречит разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, на которые сослался осужденный, поскольку решение о применении положений второй или третьей части ст. 68 УК РФ во всяком случае должно быть мотивировано судом.
Таковая мотивировка суда первой инстанции в приговоре имеется, оснований ставить ее под сомнение нет.
Назначенное осужденному наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров соответствует степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений. Оснований считать его несправедливым вследствие излишней суровости судебная коллегия не находит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Пряжинского районного суда РК от 22 сентября 2010 года в отношении Костенко А.Ю. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Костенко А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
Е.И. Власюк