№ 22 – 2259/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Власюк Е.И.
при секретаре: Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Неслухова О.В. на постановление Сегежского городского суда РК от 16 сентября 2010 года в отношении
Неслухова О.В.,
отбывающего наказание по приговору Верховного суда РК от 03.06.1994 года, которым он осужден по ст. ст. 15 ч. 3 - 148?, 102 п.п. "б, е" УК РСФСР (с учетом последующих изменений) к смертной казни.
Указом Президента РФ № 677 от 08.06.1998 года "О помиловании Неслухова О.В." смертная казнь заменена на 25 лет лишения свободы
которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Неслухов О.В., отбывающий уголовное наказание в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке ст. 79 УК РФ, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Сегежского городского суда РК от 16.09.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Неслухов О.В. не согласен с решением суда об отказе в его ходатайстве.
Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, считает, что основания, которыми суд обосновал отказ в его условно-досрочном освобождении, в частности, большой остаточный срок, погашенные взыскания, не указаны в законе.
Одновременно, осужденный полагал, что ни одно из ранее полученных им взысканий не свидетельствует о его нежелании исправляться, а некоторые взыскания получены необоснованно, однако, суд должным образом не проверил его эти утверждения.
Он отбыл установленную законом часть срока, дающую право на условно-досрочное освобождение, имеет множество поощрений, поддерживает связь с родственниками.
Просит отменить постановление суда и, или направить дело на новое рассмотрение, или удовлетворить его ходатайство и освободить его условно-досрочно.
На кассационную жалобу осужденного исполняющим обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены возражения, в которых он считает доводы жалобы осужденного необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, по смыслу уголовного закона, для решения вопроса об исправлении осужденного и того, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.п., т.е. все факторы, свидетельствующие о позитивной направленности поведения осужденного.
Отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд пришел к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. При этом суд данное мнение мотивировал тем, что поведение осужденного в период отбывания наказания не свидетельствует, что он встал на путь исправления.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным и нашедшим свое подтверждение при исследовании доказательств в судебном заседании.
Как следует из представленных Администрацией ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК материалов, осужденный Неслухов О.В. за время отбывания наказания имеет 19 поощрений, посещает мероприятия воспитательного характера и делает соответствующие выводы, переведен на облегченные условия содержания.
Одновременно с этим, осужденный имеет 10 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в т.ч. неоднократно водворялся в ШИЗО, признавался злостным нарушителем режима содержания.
Все указанные данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, были надлежащим образом оценены судом при рассмотрении ходатайства.
В совокупности с мнением представителя администрации ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, не поддержавшим ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, поведение осужденного Неслухова О.В. за весь период отбывания наказания, правильно было расценено судом как свидетельствующее о невозможности признать его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления суда судебная коллегия по их доводам не находит.
Доводы в жалобе о том, что суд обосновал отказ в условно-досрочном освобождении основаниями, не предусмотренными законом, несостоятельны.
Вопросы оценки правомерности наложенных на осужденного взысканий не относятся к предмету доказывания в рамках рассмотрения поставленного на разрешение суда ходатайства в порядке исполнения приговора.
Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений, влекущих его отмену, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Неслухова О.В. об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Неслухова О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: А.В. Мерков
Е.И. Власюк